Ухвала суду № 38942991, 29.05.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/13619/2012

Провадження №6/751/1408/14

УХВАЛА

29 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Бондарева М. В.

за участю: заявникаОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.11.2012, -

в с т а н о в и в:

12.05.2014 ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами про відстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2012, на 3 місяці, а саме: до 08.08.2014. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що постановою державного виконавця Новозаводського ВДВС ЧМУЮ відкриті виконавчі провадження на підставі виконавчого листа № 2/2515/2118/2012, виданого 30.01.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 376 671,56 грн. Вказують, що на даний час не мають можливості виконати рішення суду через відсутність коштів, так як перебувають у тяжкому матеріальному становищі. Зазначають, що мають доньку, яка на даний час навчається і потребує матеріальної допомоги. Розмір коштів на одного члена родини в місяць становить 1 195,18 грн., що менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму. Також зазначають, що звернулися до іншої фінансової установи для отримання кредиту та погашення заборгованості перед ПАТ «КБ «Надра».

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив відстрочити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2012, з підстав викладених у заяві.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.157), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що не має жодних виняткових підстав, зазначених у ст. 351 ЦПК України, для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2012, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 376 671 грн. 56 коп., стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 107 грн. 30 коп. судового збору (а.с.29-30).

14.04.2014 головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкриті виконавчі провадження ВП № 42973834, ВП № 42975417 з виконання виконавчого листа № 2/2515/2118/2012, виданого 30.01.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 376 671,56 грн. (а.с.140,148).

Стаття 373 ЦПК України встановлює виключні обставини щодо розстрочки виконання рішення та регламентує, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заява сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочка виконання рішення допускається судом за наявності лише виняткових обставин, що утруднюють його виконання.

Саме по собі недостатнє матеріальне становище заявників, не може бути визнано судом винятковими обставинами та такими обставинами, які б могли утруднювати виконання вищезгаданого рішення суду і у звязку з чим, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог заявників щодо відстрочення виконання рішення суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, в задоволенні заяв необхідно відмовити, так як у разі задоволення зазначених заяв це буде порушувати законні права та інтереси стягувача, який має на це всі законні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.11.2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач