Ухвала суду № 38942124, 26.05.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 4 Справа № 0707/2254/2012

Провадження № 1-в/303/214/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю прокурора Галай М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення засудженому ОСОБА_2 речових доказів та зняття арешту по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених, за ч.5 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.185 КК України 5 (п'ять ) років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України два позбавлення волі, за ч.1 ст. 358 КК України один рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки.

Захисник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення засудженому ОСОБА_2 речових доказів по кримінальній справі, яку мотивує тим, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області змінено вирок Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року. Так, вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України - скасовано, та на підставі п.2 ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину справу закрито. За ч.5 ст. 185 КК України ОСОБА_2 виправдано на підставі ч.4 ст. 327 КПК України у зв'язку з недоведеністю участі у вчиненні вказаних злочинів. ОСОБА_2 вважається засудженим за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнено від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки. В задоволенні цивільних позовів відмовлено. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін. Просить зняти накладений арешт на грошові кошти та особисті речі ОСОБА_2, повернути вилучені у засуджено особисті речі та золоті вироби.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримала просила задоволити заявлені вимоги деталізувати опис золотих виробів зазначених у резолютивній частині вироку як речові докази. Зняти арешт з грошових коштів та особистих речей ОСОБА_2

Прокурор Галай М.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

2 із 4

Судом встановлено, що відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2, золоті вироби, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС України повернуті засудженому.

17 лютого 2014 ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок Мукачівського міськрайонного суду змінено. Так, вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України - скасовано, та на підставі п.2 ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину справу закрито. За ч.5 ст. 185 КК України ОСОБА_2 виправдано на підставі ч.4 ст. 327 КПК України у зв'язку з недоведеністю участі у вчиненні вказаних злочинів. ОСОБА_2 вважається засудженим за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнено від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки. В задоволенні цивільних позовів відмовлено. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст.335 КПК України (редакції 1960 року) суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У відповідності з вимогам ст. 539 КПК України Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання щодо детального опису речових доказів (золотих виробів) та скасування заходів забезпечення цивільного позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Розділом ХІ Перехідних положень КПК України, ст. 372, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задоволити.

Речові докази (золоті вироби), що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС України повернути ОСОБА_2, а саме:

сережки

- сережки 585 проби, вагою 8,8 грам, з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- сережки 585 проби, вагою 4,02 грам, з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- сережки 585 проби, вагою 1,61 грам, з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- сережки 585 проби, вагою 4,93 грам, з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- сережки у вигляді листків на гілці;

- сережки 585 проби, вагою 7,51 грам, з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- сережки 585 проби, вагою 6,28 грам, з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

золоті кільця :

- 585 проба, вагою - 5,34 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- 585 проба, вагою - 1,91 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- 585 проба, вагою - 2,92 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- золоте кільце товсте , масивне з орнаментом без бірки;

- 585 проба, вагою - 4,16 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- 585 проба, вагою - 3,36 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- 585 проба, вагою - 5,6 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- 585 проба, вагою - 4,19 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- 585 проба, вагою - 3,66 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

3 із 4

- золоте кільце 585 проба, маса - 2,06 г., з біркою «Едем».

золоті кулони:

- 585 проба, вагою - 1,61 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- 585 проба, вагою - 2,71 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- 585 проба, вагою - 3,19 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР»;

- 585 проба, вагою - 0,8 гр., з біркою «ВІАС ЮВЕЛІР».

інші ювелірні вироби

- 4 (чотири) шт. золоті ланцюжка, бувші у користуванні;

- 1 (один) шт. срібний ланцюжок, бувший у користуванні;

- 7 (сім) шт. золотих кілець без бірки, бувших у користуванні;

- 3 (три) шт. золоті хрестики;

- одна пара золотих сережок;

- два золоті кулони (один у вигляді Пресвятої Богородиці а інший у вигляді лева);

- срібні сережки, кулон та кільце та пара сережок.

Золоті вироби виявленні та вилучені під час проведення санкціонованого Мукачівським міськрайонним судом м в АДРЕСА_1

- золотий ланцюжок із хрестиком;

- золоті сережки;

- золотий хрестик;

- золоте кільце;

- золоте кільце з каменем чорного кольору;

- золоте кільце з каменем червоного кольору;

- золоте кільце;

- золотий кулон;

- золоте кільце,

Арешт, накладений постановою слідчого від 17 січня 2012 року на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_2 - скасувати.

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти та інше майно, яке передано на зберігання в бухгалтерію та в кімнату для речових доказів Мукачівського МВ УМВС України , а саме:

- 9 400 (дев'ять тисяч чотириста) грн.;

- 1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) доларів США;

- 350 (триста п'ятдесят) Євро;

- відеокамеру бувша у користуванні марки «Samsung», моделі VP-D361;

- мобільний телефон марки «Nokia 2630»;

- мобільний телефон марки «Samsung V600»;

- фотоапарат марки «Ломо»;

- саб.буфер марки «Prolog x АТ 1200»;

- лижні ботінки марки «Аlpina», бувші у користуванні;

- бінокль марки «Bushell»

- електродрель марки «Exptrt tools»;

- болгарку «Makita», моделі 9555 NB;

- шуруповерт марки «Silverline»;

- шліфувальну машина марки «Giangsu gindin electrictools»;

- шуруповерт марки «Eurotec», моделі « CD222»

- електрофлекс марк «Oregon», моделі 106560;

- шліфувальну машинка марки «Mastermax», моделі NBS1804 021221;

- надвірну дувку марки «Parekside», моделі PLB 300015? 06064153;

- автомагнітолу фірми «Pioneer», моделі «Dem-40MP»;

- перфоратор «Expert», моделі «KPRN0701» ;

- перфоратор марки «Аsist Platinum»;

- картину із зображенням церкви, 1979 р.

4 із 4

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич