Постанова № 38942004, 21.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1415/13-а15 год. 41 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про захист порушеного конституційного права,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернулась до суду з позовом про захист порушених прав шляхом скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 21 березня 2013 року № 0001452203, яким застосовані штрафні санкції в сумі 55931 грн. за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не зберігання фіскальних звітних чеків, не зберігання контрольних стрічок.

Позивач в позові зазначає про те, що спірне рішення прийнято за висновками акту перевірки від 26.02.13 № 127/21/22/22/НОМЕР_2, який містить неправдиву інформацію. До перевірки посадових осіб податкової інспекції не було допущено, акт перевірки отримано поштою. В порушення п. 86.7 ст. 86 ПК України рішення було прийнято без участі позивача та не розглянувши зауваження на акт перевірки, чим порушено право позивача на спростування занесеної до акту перевірки інформації. Щодо виявленого порушення у вигляді не зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій, позивач зазначає, що дане порушення не було можливості встановити, оскільки перевірки не було здійснено, дані висновки є лише припущенням інспекторів податкової служби. Аналогічна позиція позивача стосується і щодо зафіксованого порушення у вигляді не зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок за три роки, оскільки дані документи зберігають належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, яка виступає правонаступником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (відповідач) проти позову заперечує з підстав законності та обґрунтованості прийнятого податкового повідомлення - рішення від 21.03.13 № 0001452203. Відповідач вважає, що перевірка була проведена з дотриманням вимог податкового законодавства, заперечення на акт перевірки податковою інспекцією були розглянути про що повідомлена позивача належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

ФОП ОСОБА_3 здійснює діяльність у сфері обігу тютюнових виробів, а саме реалізовує тютюнові вироби у кіоску, що їй належить за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наказу Державної податкової служби у Херсонській області від 31.01.13 №39 "Про проведення фактичних перевірок" та до переліку платників податків, які підлягають відпрацюванню, шляхом проведення фактичних перевірок, до якого було включено ФОП ОСОБА_3 та відповідно до направлень на перевірку від 25.02.13 № 421, 422 на підставі - пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України перевіряючими особами органів податкової служби було здійснено перевірку кіоску ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, про що складено акт від 26.02.13 № 127/21/22/22/НОМЕР_2. Перевірка проводилась за участю продавця ОСОБА_4.

Даною перевіркою було встановлено порушення п. 1, 9, 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 11 грн.; не зберігання фіскальних звітних чеків КОРО у кількості 109 штук; не забезпечення зберігання контрольних стрічок РРО у кількості 111 штук. В акті зазначено, що в ході перевірки було проведено розрахункову операцію з придбання однієї пачки цигарок "Вінстон" за ціною 11 грн., розрахунковий документ не роздруковано. Продавцем, яка проводила розрахункові операції ОСОБА_4 було показано титульну сторінку КОРО 2103013855 р/1 та перший Z-звіт РРО даної КОРО №2022 та останній Z-звіт РРО №2133, у зв'язку з чим було встановлення не зберігання фіскальних звітних Z-звітів РРО з № 2023 по № 2132 включно в кількості 109 штук. Також зазначено про те, що згідно поданих для огляду Z-звітів РРО № 2023 та № 2133 відповідно було встановлено не зберігання контрольних стрічок у кількості 111 штук. Зі змістом акту перевірки продавця ОСОБА_4 ревізорами було ознайомлено, від підпису та отримання другого примірника акту перевірки остання відмовилась, що підтверджується наданими суду актами відмови від 27.02.13 № 11, № 9, у зв'язку з чим акт перевірки був надісланий на адресу ОСОБА_3 (супровідний лист від 27.02.13 № 1022/10/22.5-13), в якому зазначено про необхідність підприємцю прибути до податкової інспекції у термін 5 днів для надання пояснень та заперечень по акту перевірки.

06.03.13 за № 4085/10/22.4-05 ФОП ОСОБА_3 було запрошено до ДПІ у м. Херсоні за адресою: вул. І. Кулика, 143-а, каб. 541 в м. Херсоні для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення порядку проведення розрахунків (ч. 1 ст. 155-1 КУпАП).

Приватний підприємець не прибула до ДПІ, книгу обліку розрахункових операцій та контрольні стрічки не надала.

За висновками перевірки, Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення- рішення від 21.03.13 № 0001452203 про застосування щодо ОСОБА_3 штрафної санкції у розмірі 55 931 грн.

Позивач наполягає на тому, що перевіряючих осіб не було допущено до перевірки, про що складено акт про відмову у допуску до перевірки від 25.02.13 та про те, що зауваження на акт перевірки не були розглянуті належним чином. Але ці доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки зі змісту акту перевірки вбачається, що перевіряючі оглянули РРО, вказали в акті реєстраційний номер реєстратора розрахункових операцій Телекарт 001 № 2103013855 від 30.10.12, заводський № ІТА 00003672, фіскальний № 2103013855, також надано на огляд книгу обліку КОРО на РРО № 2103013855 р/1 (вибіркові сторінки), торговий патент ТПВ 370204 від 01.11.12, термін дії 01.11.12-31.10.17, ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ № 111604 від 10.11.12, термін дії з 10.11.12 по 10.11.13.

Крім того, суд приймає до уваги, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.13 по справі № 821/1104/13-а відмовлено ФОП ОСОБА_3 в задоволенні позову до голови Державної податкової служби у Херсонській області Страшного Анатолія Андрійовича, Державної податкової служби у Херсонській області про захист порушених прав, визначених ст.57 Конституції України, ст.5 Закону України "Про інформацію", ст.19 Господарського кодексу України шляхом скасування наказу від 31.01.2013 р. № 39 про проведення фактичних перевірок. Судом першої інстанції встановлено наявність права податкового органу, як контролюючого органу, повноважень щодо проведення фактичної перевірки позивача як суб'єкта господарювання, що здійснює реалізацію тютюнових виробів, наказ № 39 мав всі підстави для проведення перевірки. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.14 (наявна в матеріалах справи) постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.13 по справі № 821/1104/13-а залишено без змін. Судом апеляційної інстанції підтверджено наявність повноважень у податкової інспекції на проведення перевірки кіоску ОСОБА_3 25.02.13. Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 20.04.14.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з даних обставин суд вважає недоцільним з'ясування у справі підстав та порядок проведення перевірки ОСОБА_3 25.02.13. Суд розглядає справу в межах зафіксованих актом перевірки порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та прийнятого за даними підставами податкового повідомлення - рішення від 21.03.13 № 0001452203.

Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі. Встановлення норм щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій у інших законах, крім Податкового кодексу України, не допускається.

Згідно ст. 2 Закону № 265 реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті

Стаття 3 Закону № 265 передбачає, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

п. 1 - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п. 9 - щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

п. 10 - друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Відповідно до статті 17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- 1 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265 у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

- 340 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265 (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання;

- 170 грн. за порушення п. 10 ст. 3 Закону № 265 (десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) у разі не зберігання контрольної стрічки протягом трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень сторін, ФОП ОСОБА_3 не забезпечено зберігання контрольних стрічок, не проведення розрахункових операцій через РРО та щоденний друк фіскальних звітних чеків. Відповідно акту перевірки, який був надісланий на адресу позивача, останній було запропоновано надати до інспекції заперечення на висновки акту перевірки, надати КОРО, z-звіти та контрольні стрічки, але даним правом підприємець не скористалась. Позивачем не спростовані зафіксовані в акті порушення і під час розгляду справи в судовому засіданні, тому суд вважає зафіксовані перевіряючими особами порушення Закону № 265 такими, що мають місце і відповідно ФОП ОСОБА_3 має нести відповідальність, передбачену ст. 17 Закону № 265.

Разом з тим суд вважає необхідним зазначити, що ДПІ у м. Херсоні невірно застосувало до суб'єкта підприємницької діяльності розмір штрафної санкції за виявлені порушення, так за п. 9 ст. 3 застосовано штраф у сумі 37060 грн. (340х109штук не збережених z-звітів) та за порушення п. 10 ст. 3 застосовано 18870 грн. штрафу (170х11 штук не збережених контрольних стрічок), що у сукупності склало суму штрафної санкції 55930 грн.

Суд зазначає, що орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265 у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чека та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій, виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги). Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи роздрукований чек у книзі обліку розрахункових операцій - триваюче. Такої позиції дотримується у своїй постанові від 16.04.13 Верховний суд України у справі N 21-89а13 та у постанові від 04.06.13 щодо неоднозначного визначення розміру штрафної санкції за п. 4 ст. 17 Закону № 265. Таким чином, за порушення ФОП ОСОБА_3 п. 9 ст. 3 Закону №265 податкова інспекція мала застосувати штрафну санкцію у сумі 340 грн. за не зберігання фіскального звітного чеку, незалежно від встановленої їх кількості.

Відповідно, щодо застосованої штрафної санкції за порушення п. 10 ст. 3 Закону № 265, у разі не зберігання контрольної стрічки протягом трьох років, то розмір штрафу також має складати 170 грн. за триваюче порушення. Крім того, законодавство не передбачає обов'язку друкувати контрольну стрічку щоденно, одна контрольна стрічка може містити копії розрахункових документів за декілька днів. Термін "контрольна стрічка" надано в ст. 2 Закону № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг") це копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представником відповідача в судовому засіданні не доведено правомірність застосованого розміру штрафної санкції у сумі 55930 грн. відносно позивача за вищевказані порушення. Загальний розмір штрафу повинен складати 511 грн. (340 грн.+170 грн.+1 грн.).

Виходячи з вищевикладеного, податкове повідомлення - рішення від 21.03.13 № 0001452203 підлягає скасуванню в частині застосування штрафної санкції у розмірі 55420 грн., відповідно позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати відшкодовуються позивачу у розмірі 554,20 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 21.03.13 № 0001452203 в частині застосування штрафної санкції у розмірі 55420 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 травня 2014 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.2.1