Ухвала суду № 38941830, 29.05.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 925/1797/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від стягувача – представник не з’явився,

від боржника – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву державного підприємства “Державний науково-дослідний

інститут будівельних конструкцій”, м. Київ

про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу

у справі

за позовом державного підприємства “Державний науково-дослідний

інститут будівельних конструкцій”, м. Київ

до відділу культури Канівської районної державної адміністрації,

м. Канів, Черкаської області

про стягнення 32 899 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року позов задоволено повністю, стягнуто з відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації на користь державного підприємства “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” – 32 899 грн. 80 коп. боргу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

05 грудня 2013 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

16 травня 2014 року до господарського суду Черкаської області із заявою від 14 травня 2014 року за №255-1058 звернулось державне підприємство “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 05 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 травня 2014 року розгляд заяви державного підприємства “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” було призначено на 29 травня 2014 року.

Викликані в судове засідання представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача, суд вважає за необхідне заяву державного підприємства “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу задовольнити частково.

Так, у своїй заяві стягувач просив суд виправити наступні помилки, які були допущені судом при оформленні наказу від 05 грудня 2013 року, а саме:

- “На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.11.2013“ замість “На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.11.2012“;

- “Стягнути з відділу культури Канівської районної державної адміністрації” замість “Стягнути з відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації”;

- “п/р 35426006005193 у ГУДКСУ Черкаської області” замість “п/р 35426006005193 у Канівському ГУДКСУ Черкаської області”;

- “вул. І. Клименка, 5/2” замість “вул. І. Климента, 5/2”;

- “у ПАТ “Укрсоцбанк” замість “у ВАТ “Укрсоцбанк”.

Крім того державне підприємство “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” просило суд викласти наказ від 05 грудня 2013 року в новій редакції з урахуванням вищенаведених виправлень та видати відповідний новий наказ.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки наказ господарського суду видається на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, і повністю відтворює резолютивну частину рішення суду, тому в наказі господарського суду Черкаської області по справі №925/1797/13, виданому 05 грудня 2013 року, допущена та ж помилка, що і в рішенні суду від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок в рішенні виноситься ухвала.

Таким чином, розглянувши клопотання стягувача та перевіривши зміст наказу суду від 05 грудня 2013 року, а також зміст резолютивної частини судового рішення зі справи, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки.

При цьому судом враховано, що відповідно до витягу з ЄДР станом на 08 листопада 2013 року (тобто на момент прийняття рішення зі спору) повне найменування юридичної особи – відповідача: відділ культури Канівської районної державної адміністрації. Тобто під час звернення до суду в найменуванні сторони по справі було допущено помилку. Також позивачем в позові було допущено помилки в зазначенні банківських реквізитів відповідача. В решті судом під час виготовлення повного тексту рішення та видачі наказу було допущено описки.

Крім того слід зазначити, що в пункті 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року, № 01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України “Про виконавче провадження” з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином заява стягувача в частині видачі нового наказу з внесеними судом виправленнями задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу задовольнити частково.

2. Виправити в наказі господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року зі справи №925/1797/13 наступні помилки, а саме:

- замість “На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.11.2012“ читати “На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.11.2013“;

- замість “Стягнути з відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації” читати “Стягнути з відділу культури Канівської районної державної адміністрації”;

- замість “п/р 35426006005193 у Канівському ГУДКСУ Черкаської області” читати “п/р 35426006005193 у ГУДКСУ Черкаської області”;

- замість “вул. І. Климента, 5/2” читати “вул. І. Клименка, 5/2”;

- замість “у ВАТ “Укрсоцбанк” читати “у ПАТ “Укрсоцбанк”.

3. Виправити в абзаці другому резолютивної частини рішення від 19 листопада 2013 року зі справи №925/1797/13 наступні помилки, а саме:

- замість “Стягнути з відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації” читати “Стягнути з відділу культури Канівської районної державної адміністрації”;

- замість “п/р 35426006005193 у Канівському ГУДКСУ Черкаської області” читати “п/р 35426006005193 у ГУДКСУ Черкаської області”;

- замість “вул. І. Климента, 5/2” читати “вул. І. Клименка, 5/2”;

- замість “у ВАТ “Укрсоцбанк” читати “у ПАТ “Укрсоцбанк”.

4. В решті в задоволенні заяви – відмовити.

5. Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвалу в частині виправлення помилки в наказі може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович