Ухвала суду № 38941452, 22.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1013/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 травня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору у сумі 73,08 грн., обґрунтовуючи вказану заяву тим, що ухвалою від 24.04.2014 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду, при цьому судом не вирішено питання про повернення судового збору.

В судове засідання, призначене на 22 травня 2014 року, представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, у якому просив зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень провести зустрічну звірку між позивачем та ТОВ "Компанія "Югтранс" (код 31740177) за період травень 2011 року; зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень надати позивачу довідку у разі відсутності порушень, як докази господарських відносин позивача з ТОВ "Компанія "Югтранс" (код 31740177) за період травень 2011 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року вказана позовна заява ФОП ОСОБА_1 була залишена без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, тобто за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, оскільки адміністративний позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, тому у суду не має підстав для повернення суми сплаченого судового збору позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволення заяви про повернення судового збору та ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.