Постанова № 38941442, 28.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Справа №818/993/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту -позивач, Шосткинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з єдиного податку в сумі 2497,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як фізична особа - підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 2497,59 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та взята на облік як платник податків у Шосткинській ОДПІ (а.с.5-6, 7).

30.01.2012 р. ФОП ОСОБА_1 до Шосткинської ОДПІ подано заяву про застосування спрощеної сиситеми оподаткування з 01.02.2012 р. та сплачено єдиний податок згідно квитанції №273020020 від 30.01.2012 р. (облік звітності - група 2) (а.с. 8-9, 10).

Згідно п. 295.1 ст. 295 Податкового Кодексу України платники єдиного податку першої та другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більше як до кінця поточного звітного року.

ФОП ОСОБА_1 сплата єдиного податку не здійснювалась з 20.02.2013 р., податкова заборгованість по єдиному податку станом на 17.03.2014 р. становить 2497,59 грн.

Крім того, згідно довідки Шосткинської ОДПІ №3682/зпі/18-17-11-0016 від 14.04.2014 р. ФОП ОСОБА_1 за період з 2012 р. по 2014 р. включно був сплачений єдиний податок в сумі 2619,60 грн., а саме: у 2012 р. - 1939,60 грн., у 2013 р. - 680,00 грн., у 2014 р. 0 0,00 грн. (а.с. 18).

Однак, сплата єдиного податку відповідачем не сплачувалась з 20.02.2013 р. Станом на 19.02.2013 р. за ФОП ОСОБА_1 рахувалась переплата в сумі 25,81 грн. Ставка податку складає щомісячно 20 % від розміру мінімальної заробітної плати, а саме:

1147 грн. (мінімально зарплата)*20% (ставка)*11 місяців (починаючи з лютого 2013 р.) - 25,81 грн. (переплата)=2497,59 грн. (сума боргу) (а.с. 21).

Шосткинською ОДПІ прийнято податкову вимогу №146-19 від 10.07.2013 р., яка вручена ФОП ОСОБА_1 17.09.2013 р. (а.с. 11).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 2497,59 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь держави заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 2497 грн. 59 коп. на р/р 31518970700419, одержувач - Шосткинське УК (с. Ображіївка), код 18050400, призначення платежу - єдиний податок з фізичних осіб, код одержувача 37512251, МФО 837013, банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук