Ухвала суду № 38941438, 28.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/14384/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко Ф.А. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Чаку Є.В.

суддів Файдюка В.В., Старової Н.Е.

розглянувши у порядку письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач наказом голови Служби безпеки України №1474-ОС від 16 вересня 2006 року звільнений зі служби в органах Служби безпеки України та з 24 жовтня 2006 року отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі 2-а-187/07 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати пенсію позивача відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII (в редакції Закону України від 04 квітня 2006 року №3591-IV) згідно грошового атестату, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням та враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством, з 20 жовтня 2006 року.

Листом №12802/12/А-940/1 від 24.05.2013 року ГУ ПФУ в м. Києві повідомив позивача, що ним здійснено перерахунок пенсії та нарахування коштів в порядку встановленому судовим рішенням за період з 20.10.2006 року по 22.07.2011 року в сумі 24 514,01 грн. та для проведення виплати зазначених коштів оформлено доручення на одноразову виплату пенсії, однак, за відсутності фінансування з Державного бюджету України реальної можливості вчинити зазначені дії немає.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Враховуючи викладені обставини та те, що право позивача на отримання пенсійних виплат у визначеному розмірі встановлено Конституцією України, іншими законами та судовим рішенням, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у виплаті пенсійних виплат є неправомірною.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові та не можуть бути підставами для її скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.