Постанова № 38941334, 13.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року 10:45

Справа № 808/2079/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет», в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. “а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 67220,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує приписами Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та вказує, що відповідачем не відшкодовуються до Пенсійного фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з липня по листопад 2012 року, у зв’язку із чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 67220,85 грн., яка у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, якою просить закрити провадження у справі, оскільки позивач вже звертався до суду з тотожною заявою, з тими ж самими позовними вимогами, стосовно тих самих пенсіонерів. Рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду по справам №2а-212/09/0870, №0870/2742/12, №0870/12484/12 в задоволенні позову було відмовлено. Крім цього ці постанови залишені в сили ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (копії яких надані до матеріалів справи).

За приписами ч.1 п.4 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Однак, перевіривши матеріали додані до позову, судом з’ясовано, що по суті позов тотожний з вказаними вище справами, стосується тих самих пенсіонерів, однак в позові заявлена інша сума до стягнення за інший період, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про закриття провадження та розглянути справу по суті.

Відповідно до п.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При розгляді справи у порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (ідентифікаційний код 20481964) є юридичною особою, яка зареєстрована 25.11.1993 Відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської райадміністрації Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та Довідкою № 24/1733 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходились справи №2а-212/09/0870, №0870/2742/12, №0870/12484/12 за позовами УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Спецстальелектрочормет» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Постановами Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2009, 13.09.2012, 04.03.2013 (по вказаним вище справам) у задоволенні позовів відмовлено.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 у справі №2а-212/09/0870, від 13.02.2014 у справі №0870/2742/12, від 27.03.2014 у справі №0870/12484/12 рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишені в силі.

Судом в перелічених адміністративних справах встановлено, що відповідно до Повідомлення Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 44 від 11.02.2009 в першій редакції п.1.2 Статуту ТОВ «Спецстальелектрочормет» є правонаступником Запорізького орендного підприємства «Укрелектрочормет» в частині, що належить його колективу», зареєстрованого в 1991 році та ліквідованого в 1993 році.

Окрім того, на базі ЗОП «Укреелектрочормет» створено чотири товариства з обмеженою відповідальністю «Стальелектрочормет» (ділянка №1), «Спецстальелектрочормет» (ділянка №2 та №3), «Електрочормет» (ділянка №4-13), «Меотіда» (база відпочинку).

ТОВ «Спецстальелектрочормет» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», в ст.ст. 1, 2 якого визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи зобов'язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на зазначених роботах у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій до набуття права па пенсію за віком відповідно до цього Закону.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у визначених розмірах.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, пенсії особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, до запровадження професійних та корпоративних фондів призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності підтвердженого пільгового стажу.

Підтвердженням спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 є відповідний запис у трудовій книжці працівника або уточнююча довідка підприємства, надання яких визначено пп. 3, 20, 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637 від 12.08.1993).

Відповідно до п.20 Порядку №637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Підприємство відповідача засновано 25.11.1993 року внаслідок приватизації майна трудовим колективом і реорганізації Запорізького орендного підприємства «Укрелектрочормет», що було засновано 26.12.1991 року і ліквідовано в 1993 році і є його правонаступником в частинах, що належить його колективу. В цілому в рівних частинах є 4 правонаступника ЗОП «Укрелектрочормет».

Всі перелічені в адміністративному позові особи здобули трудовий стаж до створення ТОВ «Спецстальелектрочормет».

В ході судового розгляду справи позивачем не надано жодного доказу того, чи є ТОВ «Спецстальелектрочормет» або ЗОП «Укрелектрочормет» правонаступником ВО «Укрелектрочормет».

Крім того, суд бере до уваги також те, що ще у березні 2008 року позивач повідомлявся про виявлений факт відсутності правонаступництва відповідача відносно ВО «Укрелектрочермет”, а також відповідач просив вважати видані довідки поіменно 20 працівникам недійсними і порушував питання про відсутність правових підстав стосовно подальшого відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Разом з тим позивач продовжував нараховувати і перераховувати пенсії вищевказаним пенсіонерам, хоча відповідач визнав довідки № 8 недійсними.

Суд вважає непідтвердженим той факт, що ТОВ «Спецстальелектрочормет» в даній справі є належним відповідачем, з урахуванням того, що на базі ЗОП «Укрелектрочормет» створено чотири самостійних підприємства. З урахуванням зазначеної недоведеності, покладення обов’язку щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій саме на ТОВ «Спецстальелектрочормет» є передчасним.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова