Ухвала суду № 38940458, 16.04.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4559/14-ц

Провадження № 2-н/202/320/2014

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в якій просили стягнути заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 5224,83 грн., трьох відсотків річних у сумі 162,13 грн., судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 350,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу вважаю за необхідне відкрити провадження в частині стягнення заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 5224,83 грн., трьох відсотків річних у сумі 162,13 грн., судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн., а в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 350,00 грн. - відмовити у відкритті провадження у зв'язку з наступним.

Статтею 96 ЦПК України передбачено вимоги, за результатом розгляду яких може бути видано судовий наказ, а саме у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів. Отже, ці вимоги повинні бути безспірними.

Згідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право; 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Комунальним підприємством «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 350,00 грн., проте склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, отже в цих правовідносинах вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 84, 96, 98, 99,100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального Підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання у сумі 5224,83 грн., трьох відсотків річних у сумі 162,13 грн., судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.

Відмовити у відкритті наказного провадження в частині заявлених вимог КП «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 350,00 грн.

Суддя Л.П. Слюсар