Ухвала суду № 38939488, 29.05.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 925/779/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б.., за участю представників сторін:

позивача - Томіна А.І. - по довіреності,

відповідача - Бойко В.В. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/779/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»

про стягнення 159 006,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБУД» звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» 159 006, 16 грн. заборгованості, з яких: 150 000,00 грн. основної заборгованості, 4 056, 16 грн. - 3% річних, 4 950,00 грн. - інфляційних.

В судовому засіданні директором товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» Бойко В.В. заявлено відвід судді Боровику С.С. в зв'язку з тим, що ним розглядалась справа №17/5026/1505/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» про стягнення 5 315 307,00 грн. Директор вважає, що судом було прийняте неправомірне рішення по цій справі №17/5026/1505/2012.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року відмовлено у задоволенні відводу.

Головуючим у справі Боровиком С.С. заявлено самовідвід в порядку ст. 20 ГПК України з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За викладених вище обставин, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді даної справи, останній заявив собі самовідвід.

Оцінивши наявні у справі докази, з метою уникнення сумнівів щодо безстороннього, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку, що самовідвід судді є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Боровика С.С. задовольнити.

Справу №925/779/14 в порядку, встановленому частиною 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Суддя С.С.Боровик