Рішення № 38939334, 27.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2014 Справа № 907/282/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Ільницький завод механічного зварювального устаткування", с.Ільниця Іршавського району

до товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення 8095,60 грн. грошових коштів за договором поставки

Представники, що з'явилися у судове засідання:

від позивача - Лендєл В.І., довіреність № 880 від 01.04.2014р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

публічне акціонерне товариство "Ільницький завод механічного зварювального устаткування", с.Ільниця Іршавського району звернулось з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівського району про стягнення 8095,60 грн. грошових коштів за договором поставки

Представником позивача у судовому засіданні позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити в повному обсязі. На вимогу ухвали від 17.04.2014р. подав копію з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про відкладення судового засідання по справі від 17.04.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 22.04.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.04.2014р.

Зазначена обставина свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи та нез'явлення відповідача для участі в судовому засіданні, неподання на вимогу суду витребуваних документів без наявності поважних причин.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 27.05.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством "Ільницький завод механічного зварювального устаткування" та товариством з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" було укладено договір поставки № 41 від 21.12.2012р. Терміном дії даного договору сторони визначили з 21.12.2012р. по 31.12.2014р. (п.9.1 договору).

За цим договором відповідач зобов'язався у порядку та на умовах , визначених у даному договорі передати у власність позивача товар , а позивач у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах викладених у договорі та додатках (специфікаціях), які є його невід'ємною частиною.(п.1 договору).

04.09.2013р. сторонами було підписано додаток №4 (Специфікація) до договору поставки № 41 від 21.12.2012р., згідно якого відповідач був зобов'язаний поставити позивачу певний товар загальною вартістю 13095,60 грн.( підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000080 від 04.09.2013р.). Сторонами було обумовлено термін поставки - 30 днів та механізм оплати - 50 % попередньої оплати та 50% після повідомлення про готовність товару.

На виконання умов вказаного додатку до договору на підставі рахунку-фактури № СФ-0000080 від 04.09.2013р. позивач перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 3095,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1558 від 12.09.2013р. та 5000,00 грн. (платіжне доручення № 1718 від 04.10.2013р.). Загальна сума перерахованих грошових коштів на поточний рахунок відповідача склала 8095,60 грн. Але, за твердженням позивача відповідачем не було поставлено товар.

Отже, строк виконання відповідачем зобов'язання щодо поставки товару настав 04.10.2013р.

Однак, відповідач зобов'язання щодо поставки товару належним чином не виконав, в зв'язку з чим, станом на день звернення позивача з даним позовом заборгованість склала 8095,60 грн., відповідно до довідки №1063 від 26.05.14р., долученої представником позивача у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає . що за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних , з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, в покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати . У даному випадку обов'язок повернути передоплату у розмірі 8095,60 грн. або передати оплачений товар на день звернення позивача із позовом відповідачем невиконаний.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягується сума 8095,60 грн. грошових коштів за договором поставки

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" ( Закарпатська обл.., Мукачівський район , смт.Кольчино , вул. Фрідяшівська, 1, код 05723430 ) на користь публічного акціонерного товариства "Ільницький завод механічного зварювального устаткування"( Закарпатська область , Іршавський район, с.Ільниця , вул.Радянська , 3, код 00222203 ) суму 8095,60 грн. ( вісім тисяч дев'яносто п'ять гривень 60 коп.) стягнення грошових коштів за договором поставки, а також 1827грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) у відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 28.05.2014р.

Суддя Русняк В.С.