Рішення № 38939200, 29.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.14р. Справа № 904/1006/14За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", м. Кривий Ріг

про стягнення 31 501,03 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О. - посвідчення № 024234 від 24.01.2014;

від позивача-1: представник не з'явився;

від позивача-2: Кавч В.В., дов. № 7 від 10.01.14.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рога звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Криворізька міська рада, з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" про стягнення 30 716,91 грн. - основного боргу, 653,38 грн. - 3% річних, 130,74 грн. - збитків від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору № 46 від 20.01.11. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвалою суду від 25.02.14 розгляд справи відкладений на 25.03.14.

Ухвалою суду від 25.03.14 розгляд справи відкладений на 16.04.14.

Ухвалою суду від 16.04.14 розгляд справи відкладений на 24.04.14.

Ухвалою суду від 24.04.14 розгляд справи відкладений на 06.05.14.

Розгляд справи призначений на 06.05.14р. не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Ніколенко М.О. знаходився в основній щорічній відпустці.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 № 245, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Ніколенко М.О. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/1006/14 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 12.05.14, суддя Назаренко Н.Г. прийняла справу №904/1006/14 до свого провадження та призначила її розгляд на 20.05.14.

У зв'язку з поверненням судді Ніколенко М.О. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Назаренко Н.Г. № 904/1006/14/22621/14 від 13.05.14, справу передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 14.05.14, суддя Ніколенко М.О. прийняв справу №904/1006/14 до свого провадження та призначив її розгляд на 22.05.14.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача-2 з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав, У письмовому поясненні від 24.04.14 зазначив, що відповідачем під час розгляду справи була сплачена сума 5 600,93 грн., яку він не врахував у своєму розрахунку. Таким чином, основна сума заборгованості зменшилась до 26 804,43 грн.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві від 16.04.14.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 22.05.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем-2 (Продавець) і Відповідачем (Споживач), укладений Договір № 46 від 20.01.11. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (Договір).

Згідно предмету цього Договору, Постачальник зобов'язався забезпечити Споживача питною водою, виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання", та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 15237,62 м3/ рік.

Тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.08 № 821 (п.2.1).

Цей Договір набуває чинності з 20.01.11 і діє, в частині надання послуг водопостачання і водовідведення - до 31.12.14, а в частині здійснення взаєморозрахунків за надані послуги - до повного здійснення погашення заборгованості. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмове заявлено про розірвання або необхідність перегляду. (п. 9.1 Договору).

Крім цього, Між Позивачем-2 (Продавець) і Відповідачем (Споживач), укладений Договір № 521 від 09.10.13 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (Договір-1).

Згідно предмету цього Договору-1, Постачальник зобов'язався забезпечити Споживача, питною водою виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 15237,62 м3/ рік.

Цей Договір-1 діє, в частині надання послуг водопостачання і водовідведення з моменту його підписання і до 31.12.16, а в частині здійснення взаєморозрахунків за надані послуги - до повного здійснення погашення заборгованості. Керуючись ст.631 ЦК України, сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли під час його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмове заявлено про розірвання або необхідність перегляду. (п. 9.1,9.2 Договору-1).

Абзацом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованою водопостачання і водовідведення.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і за період: грудень 2011, січень - грудень 2012, січень - грудень 2013, надав відповідачу послуги за Договорами, що підтверджується актами, які підписані як у двосторонньому порядку так і в односторонньому порядку (а.с. 19-28) на загальну суму 30 716,91 грн.

Пунктами 1.8,1.9 Договору та Договору -1 вказано, що споживач, для узгодження акта про кількість отриманих послуг направляє свого представника для складання та підписання акту на пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту, то Позивач-2 складає акт в односторонньому порядку, який є підставою для оплати та один примірник акта в триденний термін направляє Споживачу.

Таким чином, всі акти, як підписані, так і не підписані Відповідачем, є обов'язковими до оплати.

Згідно п. 3.1 Договору, та договору-1 розрахунки за надані послуги здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми плати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Споживач зобов'язаний своєчасно, в установлені договором строки оплачувати послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до встановлених тарифів та забезпечити збір платежів (п.4.2).

Відповідні рахунки були направлені на адресу Відповідача, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.29-74).

Однак, Відповідач порушив умови договору, і не оплатив своєчасно та у повному обсязі вартість отриманих послуг.

Згідно матеріалів справи (з урахуванням заяви Позивача-2 від 24.04.14), Відповідач сплатив суму 5 600,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 24.03.14, тобто під час розгляду цієї справи. При цьому, в рахунок періоду, що є предметом спору (грудень 2013) зараховано платіж в розмірі 3 912,48 грн., а сума в розмірі 1688,45 грн., віднесена до періодів, що не є предметом спору у цій справі.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, відповідно до п. 1-1 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за грудень 2013 в розмірі 3 912,48 грн., слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відтак, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 26 804,43 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв'язку із порушенням умов договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 3 % річних та збитки від інфляції.

Тому, вимоги позивача про стягнення 3 % річних за прострочення оплати послуг послуги з водопостачання та водовідведення за період з 20.01.12 по 29.01.14 у розмірі 653,38 грн. та збитків від інфляції за цей період в сумі 130,74 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 231, 232 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за грудень 2013 в розмірі 3 912,48 грн.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (50050, м. Кривий ріг, вул. Рязанова, б.11, код 37215367) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, код 03341316) суму основного боргу у розмірі 26 804,43 грн., 3% річних в сумі 653,38 грн., збитки від інфляції в сумі 130,74 грн.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (50050, м. Кривий ріг, вул. Рязанова, б.11, код 37215367) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 27.05.14.

Суддя М.О.Ніколенко