Ухвала суду № 38936639, 13.05.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

Справа № 644/2165/14-а

Провадження № 2-а/644/55/14

13.05.2014

Справа № 644/2165/14-а

2-а/644/55/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого- судді Маслова М.І.

при секретарі- Шпиця Л.В.

представника відповідача - Чуприна Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії. При цьому посилається на те, що він працював в органах прокуратури з 16.08.1994 р. по 06.04.2010 р. та набув пенсію за вислугу років. З квітня 2010 р. він отримує пенсію, призначену на підставі ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% середнього заробітку посади старшого помічника прокурора району. 04.02.2014 р. він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у розмірі 90% розміру окладу, вказаного у довідці про заробітну плату від 04.09.2012 р. №18-728, видану прокуратурою Харківської області зі змінами посадових окладів працівників прокуратури, здійснених на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці органів прокуратури». Але відповідач відмовив в здійсненні перерахунку пенсії позивача, як стало відомо з листа №1038-02/32 від 05.02.2014 р.. У зв»язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 04.09.2012 р. №18-728 виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за період з лютого 2013 р. по лютий 2014 р., відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та здійснити відповідні виплати.

Таким чином, строк для звернення до адміністративного суду із вказаним позовом пропущений, а матеріали справи не містять заяви позивача про поновлення цього строку.

Також головуючим неодноразово було роз»яснино позивачу про наслідки порушення строків звернення до суду з позовом та відсутністю заяви про його поновлення, але позивач не надав суду заяву про поновлення строків.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з викладеним, оскільки позивач не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Орджоныкыдзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: