Ухвала суду № 38936563, 16.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6656/14-а

н/п 6-а/640/20/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом про зобов'язання Головне УПФУ в Харківській області здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування та виплату.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2011р. позовні вимоги були задоволені частково. Зобов'язано Головне УПФУ в Харківській області здійснити нарахування та доплату до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

25.11.2013р. представнику позивача за довіреністю був виданий виконавчий лист на виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2011р. Строк пред'явлення виданого виконавчого листа до 05.02.2014р.

Позивач пред'явив до виконання виконавчий лист у квітні 2014р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління служи Головного управління юстиції у Харківській області від 01.04.2014р, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки строк предявлення його до виконання закінчився.

У поданій заяві стягувач фактично просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріали справи свідчать, що стягувачу був виданий виконавчий лист за три місяця до закінчення строку пред'явлення його до виконання, поважні причини пропуску строку позивачем не наведені, внаслідок чого підстав для його поновлення суд не вбачає.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.