Ухвала суду № 38936127, 07.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/781/2014(м)

263/7079/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.

Категорія 27 Доповідач Ігнатоля Т.Г.

У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г. отримавши цивільну справу за позовом ПАТ «Першого Українського міжнародного банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ТОВ «Трансметалстар», про звернення стягнення на заставлене майно, треті особи ТОВ «Тофіс-Сервіс», ПП «Бріанна», з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту ПАТ «ПУМБ») на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 18 березня 2014р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року, в задоволені зазначеного позову ПАТ «ПУМБ» було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на нього.

Але апеляційне провадження не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення та повного його тексту допущено описку, а саме не зазначено відповідача ОСОБА_4, що свідчить про неналежне оформлення справи.

Крім того, в рішенні від 18 березня 2014 року зазначений інший секретар судового засідання ніж той, що склав журнал судового засідання від цього числа. ( а.с. 231)

На підставі вищевказаного справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись cт. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ПАТ «Першого Українського міжнародного банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ТОВ «Трансметалстар», про звернення стягнення на заставлене майно, треті особи ТОВ «Тофіс-Сервіс», ПП «Бріанна», з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 18 березня 2014р. для виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :