Ухвала суду № 38936033, 23.05.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2-во/260/21/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Олещенко Л.Б.

при секретарі Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказав, що 03.09.2013 року Ленінським районним судом м. Донецька був виданий судовий наказ № 2-н/260/2584/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2010 року по 31.07.2013 року в сумі 5353,49 гривень, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень. При винесенні вказаного судового наказу судом було допущено описку, а саме у невірно зазначена ім'я боржника ОСОБА_1, «ОСОБА_1», замість вірної «ОСОБА_1». Просить виправити вказану помилку.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що 03.09.2013 року Ленінським районним судом м. Донецька був виданий судовий наказ № 2-н/260/2584/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2010 року по 31.07.2013 року в сумі 5353,49 гривень, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції від 04.12.2013 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, з матеріалів справи та заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржником за вказаним судовим наказом є саме ОСОБА_1. В матеріалах справи жодного доказу, який би підтвердив наявність у зазначеному судовому рішенні вказаної заявником описки не має та заявником не надані.

При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити заявнику у задоволені заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ______