Рішення № 38936022, 20.05.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/764/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 20.03.2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1010311.1. Відповідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 8820,00 грн. строком погашення до 19.03.2014 р. зі сплатою 20% річних за користування кредитом, при цьому щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 185,22 гривень. Відповідно до положення кредитного договору позичальник зобов'язується при погашенні заборгованості дотримуватись графіка погашення, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначенні Графіком і Кредитним договором. Проте, відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 05.03.2014 року становить 6875,64 гривень. На адресу відповідача надсилались вимоги про зобов'язання сплатити заборгованість, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито. Тому позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1010311.1. від 20.03.2013 року в сумі 6875,64 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, при цьому, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомив, своїх заперечень до суду не надіслав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1010311.1. Відповідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 8820,00 грн. строком погашення до 19.03.2014 р. зі сплатою 20,0% річних за користування кредитом (а.с.8-13).

Відповідно до п.3.2, п.3.4 Кредитного договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за договором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісії) у строки, визначені Графіком і цим Договором. Сторони кредитного договору узгодили, що відповідач повинен повністю виконати всі зобов'язання за Кредитним договором не пізніше 19 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений п.3.2 кредитного договору.

Згідно з п.3.3 Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов'язаний сплатити банку 40% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.

Крім того, відповідно до п.7.1 Кредитного договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених Розділом ІІІ Кредитного договору, Банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% від суми виданого кредиту.

У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач має заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1010311.1. від 20.03.2013 року в сумі 6875,64 гривень з яких: 4432,06 гривень - сума заборгованості за кредитом; 300,32 гривень - сума заборгованості за відсотками; 555,66 - сума заборгованості за щомісячними комісіями; 1587,60 гривень - штрафні санкції.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1010311.1. від 20.03.2013 року в сумі 6875,64 гривень.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УкрБізнесБанк») заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1010311.1. від 20.03.2013 року в сумі 6875,64 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: