Вирок № 3893595, 03.12.2008, Лебединський районний суд Сумської області

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 12 годині, знаходячись біля магазину «Анна», розташованого по вул. Пушкіна в м. Лебедині Сумської області, знайшов поліетиленовий пакунок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом “Канабіс” (марихуана) вагою у висушеному стані 10,38 г, і переніс його до себе додому АДРЕСА_1, де зберігав в одязі для власних потреб без мети збуту.

Крім того, 24.09.2008 року о 18 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку, що розташований АДРЕСА_1, зі своїм сином ОСОБА_2 та його знайомим ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв вирішив викурити частину коноплі, виготовивши сигарету-самокрутку, вчинивши тим самим дії, спрямовані на те, щоб збудити у присутніх бажання вжити наркотичні засоби, а потім діючи з єдиним умислом, направленим на схилення до вживання наркотичних засобів, умисно, повторно, запропонував всім присутнім покурити разом з ним. ОСОБА_3 відмовився, а син погодився та викурив частину сигарети.

Крім того, 24.09.2008 року о 19 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму будинку, що розташований АДРЕСА_1 незаконно збув частину особливо небезпечного наркотичного засобу “Канабіс” (марихуана) своєму синові ОСОБА_2.

25.09.2008 року о 23 год. 10 хв. працівниками міліції під час огляду будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження вагою у висушеному стані 10.38г, а також недопалок із сухою подрібненою речовиною вагою у висушеному стані 0,03 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Канабіс» (маріхуана) , сумарна вага вказаної речовини складає 10.41 г .

Крім того, 25.09.2008 року о 23 год. 10 хв. працівниками міліції під час огляду будинку підсудного ОСОБА_1 АДРЕСА_1, із кишень одягу ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичних засобом “Канабіс” (марихуана) вагою у висушеному стані 1,02 та 1,6 г., сумарною вагою 2,62 г. , яку підсудний ОСОБА_1 збув ОСОБА_2.

Крім того, 25.09.2008 року о 21 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму будинку, що розташований АДРЕСА_1, незаконно збув своєму знайомому ОСОБА_3 частину подрібненої сухої речовини, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом “Канабіс” (марихуана) загальною вагою в висушеному стані 1.59 г, яку насипав у коробок з-під сірників та передав останньому.

25.09.2008 року о 23 год. 10 хв. працівниками міліції під час огляду будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1, у ОСОБА_3 із кишень одягу виявили та вилучили коробок з-під сірників із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичних засобом “Канабіс” (марихуана) вагою у висушеному стані 1,59 г .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 23.09.2008 року, біля магазину, що розташований по вул. Пушкіна в м. Лебедині Сумської області, він знайшов поліетиленовий пакет із сухою вже подрібненою речовиною рослинного походження, яка була схожа на коноплю. Він вирішив забрати пакет з собою, щоб дома вживати шляхом куріння. 24.09.2008 року та 25.09.2008 року ввечері вживав незначну частину коноплі шляхом виготовлення самокрутки та її куріння. 24.09.2008 року до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, з якими вони розпивали спиртні напої, а потім він вирішив покурити коноплі і запропонував те саме зробити синову та ОСОБА_3, останній відмовився, а син погодився. Скрутивши самокрутку, підпалив її сірниками та став курити , потім передав своєму синові і він втягнув її декілька разів. Згодом ОСОБА_2 почав збиратися додому і він запропонував йому взяти із собою частину його коноплі, той погодився та взяв замотану в два листки паперу з художньої книжки марихуану, поклавши її до себе в кишеню.

Наступного дня до нього знову прийшов син - ОСОБА_2 з ОСОБА_3, весь вечір вони вживали горілку та пиво. Через деякий час йому знову захотілося покурити коноплі, скрутивши самокрутку, він знову запропонував присутнім покурити з ним, але ОСОБА_3 відмовився, а ОСОБА_2 погодився. Після викуреної самокрутки він взяв коробку з-під сірників та відсипав туди невелику кількість коноплі і передав її ОСОБА_3, яку він поклав до своєї кишені. При цьому він у його будинку коноплі не вживав, а 25.09.2008 року працівниками міліції вона була вилучена.

 Ці дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати:

по ч. 1 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

по ч.2 ст. 315 КК України, так як він схиляв певну особу до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, щодо двох осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

та по ч. 2 ст. 307 КК України, так як він вчинив незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику підсудного з місця проживання та визнання ним своєї вини, а також, те що він є учасником бойових дій в Афганістані та має державну нагороду -орден «Червоної Зірки».

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, те що не має судимостей, а також відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі ці обставини, а також наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, при обранні підсудному міри покарання по ч.2 ст. 307 КК України та по ст.315 ч.2 КК України суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний злочин. При цьому вважає не доцільним застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, яка передбачена як обов'язкова в санкції ст.307 ч.2 КК України, за відсутністю у останнього особистого майна.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі, але, оскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання, доцільно застосувати підсудному ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також застосувавши ст. 76 ч. 1 п.2, 3,4 КК України, зобов'язати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтись для реєстрації в цей орган.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для виправлення засудженого та попередження нових злочинів з його сторони.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В: