Ухвала суду № 38935449, 29.05.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2451/13-ц

Провадження № 2-п/591/39/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова Т.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2013 року, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні, оскільки судову повістку не отримував. Також зазначає про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи.

Сторони в судове засіданні не з'явились, повідомлені належним чином, представник відповідача в письмовій заяві вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що повістки про виклик у судові засідання 09.04.2013р. та 20.05.2013р. надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця проживання рекомендованим листом, які було повернуто зі спливом строку зберігання (а.с.50, 60).

Тобто, відповідача повідомлено про час розгляду справи з дотриманням вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України, випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (Узагальнення Верховного суду України від 01.05.2007р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах»).

Відповідачем доказів на підтвердження порушення норм матеріального права суду не надано. Останній платіж за кредитним договором було здійснено 04.12.2012р., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.14), тобто строк позовної давності було перервано (ч.1 ст.264 ЦК України), після чого перебіг трирічного строку позовної давності почався заново (ч.3 ст.264 ЦК України).

Тому, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228 - 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2013 року по справі №591/2451/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов