Ухвала суду № 38934654, 19.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа №911/640/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 03.04.2014р. (дата підписання 07.04.2014р.)

по справі №911/640/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа Управління Держземагенства в Макарівському районі Київської області

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.04.2014р. позов задоволено повністю; розірвано договір оренди земельної ділянки від 15.04.2009 року, укладений між Макарівською селищною радою Київської області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, що зареєстрований у ДП "Київський регіональний центр державного земельного кадастру" за № 040991400014.; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути Макарівській селищній раді Київської області земельну ділянку загальною площею 0,5000 га із кадастровим номером 3222755100:01:001:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход державного бюджету України 15 584 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 03.04.2014р. у справі №911/640/14 скасувати; затвердити мирову угоду, яка укладена та підписана сторонами 15.04.2014р. між Макарівською селищною радою Київської області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, закрити провадження по справі №911/640/14 господарського суду Київської області про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги скаржником додана незасвідчена копія посвідчення серія НОМЕР_1, видане ОСОБА_2, в якому вказано, що його пред'явник має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік щодо осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В апеляційній скарзі заявник не вказує до якої з категорій осіб, що звільняються від сплати судового збору, він відноситься.

Разом з тим, пунктом 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

З огляду на зазначене, додана до апеляційної скарги копія посвідчення серія НОМЕР_1 не підтверджує, що відповідач є таким, що звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 03.04.2014р. у справі №911/640/14 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №911/640/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

О.М. Коротун