Вирок № 38934127, 12.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8790/13-к

1-кп/369/24/14

В И Р О К

іменем України

12.03.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретарів Сапалової О.В., Жилко Я.А.,

за участю прокурорів Боровикова Д.В., Крищенко О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, Шпитьки, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Навесні 2013 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2, на власному подвір'ї за адресою: АДРЕСА_1, посадив рослин канабіс, які до цього зірвав біля річки в с. Личанка, Києво-Святошинського району, Київської області та таким чином незаконно вирощував рослини канабісу до 21.06.2013 року.

В подальшому 21.06.2013 року близько 16 години співробітниками Києво-Святошинського району РВ ГУ МВС України в Київській області, з письмового дозволу ОСОБА_2 при огляді домоволодіння та подвір'я ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 40 кущів рослини зеленого кольору зі специфічним запахом, яку з його слів він вирощував з метою власного вживання без мети збуту.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1890, від 04.06.2008 року №518, від 02.12.2009 року №1298, від 31.05.2010 року №373, від 05.01.2011 року №4, від 27.07.2011 року №796, від 05.10.2011 року №1050, від 05.12.2012 року №248, від 23.05.2012 року №408, від 22.08.2012 року №800, від 05.12.2012 року №1129 та від 09.01.2013 року №15), є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно висновку експерта №889/Х від 27.06.2013 року вилучена за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області у присутності понятих речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що в 2013 році на своєму подвір'ї посадив рослини канабіс, які він до цього зірвав на березі річки в с. Личанка, Києво-Святошинського району, Київської області, для власного вживання. Через деякий час до його домоволодіння прийшли працівники міліції і з його дозволу провели огляд його подвір'я. Під час огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено 40 кущів коноплі. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України) його вина підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- даними з рапорту ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції Чумаченко Л.Л. від 21.06.2013 року, відповідно до якого на подвір'ї обвинуваченого ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, було вилучено 40 кущів коноплі, яку останній вирощував для власного вживання (а.с. 38);

- даними з рапорту слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції Грищенка В.С. відповідно до якого 21.06.2013 року працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, на подвір'ї ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 40 кущів рослини зеленого кольору зі специфічним запахом з зовні схожу на рослини коноплі (а.с. 39);

- даними з заяви ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 дозволив працівникам міліції здійснити огляд свого помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 42 );

- даними з протоколу огляду місця події від 21.06.2013 року, відповідно до якого в присутності двох понятих оглянуто домоволодіння, а саме земельну ділянку ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 40 кущів ростучих зелених рослин (а.с. 43);

- даними з висновку експерта № 889/х від 27.06.2013 року, відповідно до якого представлені рослини зеленого кольору в кількості 40 рослин, що були вилучені у ОСОБА_2 відносяться до рослин роду коноплі (канабіс) (а.с. 53-55).

- даними з протоколу огляду предметів від 01.07.2013 року, відповідно до якого було оглянуто пакет, в якому знаходиться 40 кущів рослин зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом, які відносяться до роду канабіс ( а.с. 56 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді, давав правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як незаконне вирощування конопель у кількості 40 кущів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 310 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 46), раніше не судимий (а.с. 49), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 44, 45).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, слідством не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200003787» - 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп. процесуальних витрат (а.с. 52).

Речові докази по справі:

- рослини зеленого кольору зі специфічним запахом, в кількості 40 кущів, передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с. 58) - знищити.

-

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.