Вирок № 38934120, 17.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10839/13-к

1-кп/369/41/14

В И Р О К

іменем України

17.03.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Боровікова Д.В., Алфьорової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на 120 годин, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

20.08.2013 року приблизно о 03 годині ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в АДРЕСА_3 поблизу стоянки автомобілів проник до салону автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, звідки таємно викрав шкіряну сумку з ременем, в якій знаходились: відео реєстратор, вартістю 368,68 гривень, мобільний телефон марки «Асус», вартістю 1925,31 гривні, шкіряну візитницю вартістю 47,30 гривень, компас, вартістю 27,56 гривень, переносний кабель (USB), вартістю 11,55 гривень, які належать ОСОБА_2, чим заподіяв останньому згідно звіту товарознавчої експертизи № 175 від 05.09.2013 року матеріального збитку на суму 2380,40 гривень. Після чого з місця злочину зник.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 20.08.2013 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в м. Вишневому по вул. Машинобудівників, Києво-Святошинського району Київської області, поблизу стоянки автомобілів, шляхом відкриття дверей, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2, звідки таємно викрав чоловічий одеколон марки «ЕГО», вартістю 91,05 гривень, пластиковий підтримувач відео реєстратора, вартістю 56,98 гривень, шкіряний гаманець, вартістю 95,89 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 107 гривень, наушники блютуз та мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 120,66 гривень, які належать ОСОБА_3, чим заподіяв останньому згідно звіту товарознавчої експертизи № 174М від 04.09.2013 року матеріального збитку на суму 364,58 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 04.09.2013 року приблизно о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом підбору ключа, проник до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю обслуговуючого персоналу магазину та інших сторонніх осіб таємно викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 6240 гривень, та не довів свій злочин до кінця по незалежних від нього причинах, так як був затриманий працівниками міліції, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6240 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 23.10.2013 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи в м. Вишневому по вул. Промислова, 5 Києво-Святошинського району Київської області, скористався відсутністю власника автомобіля ГАЗ 33021 СПГ, д.н.з. НОМЕР_3 та сторонніх осіб підійшов до даного автомобіля та застосовуючи фізичну силу відкрив дверцята водія, сів до салону вказаного автомобіля, знайшовши ключі від замка запалювання, які були в салоні автомобіля, запустив двигун, увімкнув першу передачу перемикання швидкостей,рушив з місця та зник у невідомому напрямку, чим заподіяв ОСОБА_5 згідно звіту товарознавчої експертизи № 201 від 28.10.2013 року матеріального збитку на суму 31090 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду пояснив, що 20.08.2013 року приблизно о 03 годині перебуваючи в АДРЕСА_3 він побачив, що на стоянці поблизу житлового будинку стоїть автомобіль марки «Фольцваген Траспортер Т-4», в якому було привідкрите права переднє пасажирське скло. Він відкрив скло, після чого відчинив дверцята в автомобілі та заліз до нього і забрав відео реєстратор та сумку. Після чого одразу почав тікати в бік стадіону, де зупинився та почав оглядати, що знаходиться в сумці, в якій знайшов мобільний телефон марки «Асус», компас та візитницю. Потім він попрямував до багатоповерхових будинків, які знаходились по вул. Машинобудівників в м. Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області, де проходячи по вулиці він помітив автомобіль «ВАЗ 21063». Підійшовши до задніх правих пасажирських дверцят він взяв за ручку та потягнув на себе, дверцята відчинились і він потрапив до салону автомобіля, де одразу почав шукати в ньому цінні речі. В автомобілі він знайшов чоловічий парфум, який знаходився в паперовій коробці, пластикову підставку для відео реєстратора, шкіряний гаманець та наушники блютуз. Викрадені речі він поклав до шкіряної сумки, яку викрав з автомобіля «Фольцваген Транспортер Т-4». Коли він перебував біля автомобіля «ВАЗ 21063» до нього підійшов невідомий чоловік та запитав, що він робить, на що він відштовхнув чоловіка та почав тікати, проте був затриманий вказаним чоловіком. Після чого вони прийшли до відділу міліції, де з його дозволу працівники міліції провели його поверхневий огляд, під час якого було виявлено та вилучено всі речі, які він викрав з двох автомобілів.

04.09.2013 року близько 03 години він перебував у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області та прямуючи в напрямку зупинки, що по вул. Машинобудівників він підійшов до магазину та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає він зломав ролет на вхідних дверях та відкрив вхідні двері до магазину за допомогою власного ключа. Зайшовши до середини магазину він знайшов паперову коробку, при огляді якої побачив грошові кошти, які поклав до карманів своїх штанів та пішов в бік підсобного приміщення, де побачив велику кучу пустих паперових ящиків та вирішив присісти поруч та відпочити, оскільки на вулиці йшов дощ та заснув. Прокинувся він від того, що в магазині хтось розмовляв та зрозумівши, що він не зможе вийти з магазину він вирішив добровільно вийти до невідомих людей, які перебували в магазині. Серед присутніх людей він побачив працівників міліції, які побачивши його одразу затримали та в присутності двох понятих провели поверхневий огляд, під час якого з кишень його штанів було вилучено грошові кошти в розмірі 6240 гривень.

23.10.2013 року близько 03 години 20 хвилин перебуваючи в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київській, а саме неподалік ТОВ «Фоззі», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 він побачив відкриті ворота, які розташовані з правої сторони від в'їзду на територію. Після чого зайшовши на територію ТОВ «Фоззі» він побачив з лівої сторони автомобілі марки «ЗІЛ» та з правої сторони автомобілі марки «Газель». Підійшовши до автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_4 він смикнув за ручку дверцята і вони відкрились та він одразу заліз до салону автомобіля, де помітив на передній торпеді ключі від автомобіля після чого вирішив спробувати завести автомобіль. Завівши автомобіль з третьої спроби та увімкнувши першу передачу він виїхав з території ТОВ «Фоззі», потім по вул. Київській, що в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області в бік Кільцевої дороги, що в м. Києві, де при виїзді на Кільцеву дорогу він побачив патрулі працівників ДАІ, які зупинили його та затримали.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні його вина підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка будучи допитаною в залі судового засідання суду пояснила, що 04.09.2013 року близько 04 години 28 хвилин на її мобільний телефон зателефонував диспетчер департаменту охорони в м. Вишневому та попередив її про те, що в її магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, спрацювала сигналізація. Після чого вона з чоловіком ОСОБА_7 одразу зібралась та поїхали до магазину, приїхавши до магазину вона побачила, що в магазині поламані ролети до вхідних дверей та підняті ролети на вікнах та вона відразу викликала працівників міліції. Після приїзду працівників міліції вона зайшла до приміщення магазину, де побачила безлад. Також вона виявила відкритий касовий апарат, де не було грошових коштів, оскільки вона їх забирає вкінці кожного робочого дня, також зник мобільний телефон марки «Самсунг», який знаходився в касовому апараті. Під час огляду та складання протоколу огляду місця події її чоловік ОСОБА_7 почув шарудіння, яке доносилось з підсобного приміщення та зайшовши до підсобного приміщення він виявив там невідомого чоловіка, який сидів серед порожніх ящиків. Даний чоловік, який представився як ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції та оглянутий в присутності двох понятих. При поверхневому огляді ОСОБА_1 в його штанах було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6240 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг», які як пояснив ОСОБА_1 він намагався викрасти з магазину. При призначенні покарання наполягала на покаранні пов'язаному з позбавленням волі. Цивільний позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства;

- показами потерпілого ОСОБА_3, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що 20.08.2013 року близько 03 години 30 хвилин він на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21063» приїхав до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_5 та припаркуваши автомобіль біля приміщення лікарні № 2 та перевіривши чи всі дверцята автомобіля зачинені пішов до місця свого проживання. Близько 04 години 20 хвилин 20.08.2013 року він вирішив вийти на балкон перекурити, де побачив невідомого йому чоловіка, який ходив біля припаркованих автомобілів, світив ліхтариком до салонів та смикав за ручки дверцят, після чого зрозумівши, що цей чоловік має намір вчинити крадіжку він вийшов з свого помешкання та направився до чоловіка, який знаходився на стоянці. Підійшовши до чоловіка він запитав, що він там робить, на що даний чоловік відштовхнув його та побіг в напрямку вул. Жовтнева та він побіг за ним. Пробігаючи повз свій автомобіль він зупинився та побачив, що дверцята його автомобіля відчинені, а в салоні всі речі знаходяться на підлозі після чого він, зрозумівши, що його обікрав той чоловік, якого він бачив на стоянці побіг наздоганяти його. Він затримав вказаного чоловіка і відвів його до міліції. В міліції у затриманого було вилучено чоловічий гаманець, чоловічий одеколон марки «ЕГО», пластикову підставку відео реєстратора, наушний блютуз на мобільний телефон марки «Нокіа», відео реєстратор марки «Full HD», мобільний телефон марки «Асус», шкіряну візитницю з металевими вставками коричневого кольору, компас темно-зеленого кольору та переносний кабель (USB). Претензій до обвинуваченого не має та при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_8, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що восени 2013 року близько 08 години перебуваючи поруч транспортної зупинки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим під час огляду місця події у вказаному магазині. Коли він зайшов до приміщення магазину він побачив невідомого чоловіка, який згодом повідомив, що його звати ОСОБА_1, який розповів про те, як він проник до приміщення магазину та викрав грошові кошти з полиці, після чого заснув у підсобці. Після чого працівники міліції в його присутності та присутності ще одного понятого, з дозволу ОСОБА_1 провели поверхневий огляд ОСОБА_1, під час якого в нього з штанів було вилучено грошові кошти в сумі більше 6000 гривень, які він намагався викрасти з магазину;

- показами свідка ОСОБА_9, який будучи допитаним в залі судового засідання суду надав аналогічні пояснення, які надав свідок ОСОБА_8;

- показами свідка ОСОБА_7, який будучи допитаним в залі судового засідання суду повідомив, що восени 2013 року близько 04 години 28 хвилин на мобільний телефон його дружини ОСОБА_4 зателефонував диспетчер департаменту охорони в м. Вишневому та попередив її про те, що в її магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, спрацювала сигналізація. Після чого вони зібрались та поїхали до магазину, приїхавши до якого він побачив, що в магазині поламані ролети до вхідних дверей та підняті ролети на вікнах та його відразу викликала працівників міліції. Після приїзду працівників міліції вони зайшли до приміщення магазину, де його дружина одразу кинулась до місця де вона ложила грошові кошти та побачила їх відсутність. Потім працівники міліції з дружиною почали оглядати приміщення магазину та оформляти протокол, а він в цей час вирішив заглянути до підсобки, щоб подивитись чи не зникло щось в ній. Коли він зайшов до підсобки він побачив розкидані ящики, які він вирішив скласти та під час складання ящиків він виявив невідомого чоловіка, який спав серед ящиків та повідомив про це працівників міліції. Після чого вказаний чоловік, від якого доносився запах алкоголю, вийшов з підсобки представився ОСОБА_1 та розповів про те, як він потрапив до приміщення магазину та намагався викрасти грошові кошти. Після чого працівники міліції затримали ОСОБА_1 та при поверхневому огляді ОСОБА_1 в його штанах було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6240 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг»;

- показами свідка ОСОБА_10, який будучи допитаним в залі судового засідання суду повідомив, що з 22.10.2013 року по 23.10.2013 рік він заступив на зміну в ТОВ «ВП Байрак», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, де він працює механіком. Близько 03 години 15 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11, який працює на ТОВ «ВП Байрак» водієм та повідомив, що бачив автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_4, який схожий на автомобіль з парку товариства та який рухається в напрямку вул. Велика Кільцева, що в м. Києві. Після чого він одразу вийшов на вулицю та перевірив чи на місці всі автомобілі, які належать товариству та виявив відсутність автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_4. Потім він одразу сів до свого автомобіля та поїхав в напрямку вул. Велика Кільцева, що в м. Києві з метою наздогнати автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_4 та наздогнав його при виїзді на вул. Велику Кільцеву та затримав. Після чого вони дочекались працівників ДАІ та поїхали до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області;

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_2 від 24.08.2013 року, відповідно до якої невідомі йому особи в період час з 18 години 20 хвилин 19.08.2013 року по 04 годину 20 хвилин 20.08.2013 року проникли до його автомобіля «Фольцваген Траспортер Т-4», який знаходився за адресою: АДРЕСА_3, звідки викрали його чоловічу шкіряну сумку з ременем, в якій знаходився відео реєстратор, мобільний телефон марки «Асус», шкіряна візитниця з металевими вставками, компас, перехідний шнур для модему СDМА, USB кабель від мобільного телефону, чим спричинили йому матеріального збитку на суму 3860 гривень (а.с. 54 т. 1);

- даними з заяви ОСОБА_1 про скоєння злочину від 24.08.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомив про вчинення крадіжки 20.08.2013 року близько 03 години 20 хвилин з автомобіля «Фольцваген Транспортер Т-4», який був розташований за адресою: АДРЕСА_3 та обставини вчинення крадіжки (а.с. 55 т. 1);

- даними з протоколу огляду місця події від 24.08.2013 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Фольцваген Траспортер Т-4», д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, який знаходиться на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_3 під час огляду якого виявлено привідкрите переднє скло на правих пасажирських дверцятах, які на момент огляду відчинені, в салоні автомобіля речі знаходяться в хаотичному порядку (а.с. 57-59 т. 1);

- даними зі звіту № 175М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: відео реєстратора, мобільного телефону «Асус», шкіряної візитниці, компасу та переносного кабелю (USB) від 05.09.2013 року, відповідно до якого вартість відео реєстратора, мобільного телефону «Асус», шкіряної візитниці, компасу та переносного кабелю(USB) становить 2380,40 гривень (а.с. 62-66 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 07.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки 20.08.2013 року близько 03 години 20 хвилин з автомобіля «Фольцваген Транспортер Т-4», який був розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 73-79 т. 1);

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_3 від 24.08.2013 року, відповідно до якої невідомі йому особи в період часу з 03 години 30 хвилин до 04 години 30 хвилин 20.08.2013 року проникли до його автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_4, звідки викрали чоловічий одеколон марки «ЕГО», пластикову підставку від відеорреєстратора, шкіряний гаманець, в якому містились грошові кошти в сумі 107 гривень, медичну довідку на його імя, шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходилася бонусна картка маркету «Фора», блютуз марки «Нокіа», чим заподіяли йому матеріального збитку на суму 587 гривень (а.с. 92 т. 1);

- даними з заяви ОСОБА_1 про скоєння злочину від 24.08.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомив про вчинення крадіжки 20.08.2013 року близько 04 години 30 хвилин з автомобіля «ВАЗ 21063», який був розташований за адресою: АДРЕСА_4 та обставини вчинення крадіжки (а.с. 94 т. 1);

- даними з протоколу огляду місця події від 24.08.2013 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, світло-коричневого кольору, який знаходиться на біля приміщення зовні схожого на медичний заклад за адресою: АДРЕСА_5 під час огляду якого виявлено відкриті дверцята автомобіля та зафіксовано обстановку в салоні автомобіля (а.с. 95-97 т. 1);

- даними з протоколу огляду місця події від 24.08.2013 року, відповідно до якого оглянуто приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, де знаходиться ОСОБА_1 При проведенні поверхневого огляду якого було виявлено та вилучено чорну шкіряну сумку, яка знаходилась на його лівому плечі, в середині якої знаходились: відео реєстратор марки «Full», мобільний телефон марки «Асус», шкіряна візитниця з металевими вставками, компас, переносний кабель (USB), чоловічий одеколон марки «ЕГО», який знаходився в паперовій коробці, пластикова підставка для відео реєстратора, шкіряний гаманець. В якому знаходяться грошові кошти в сумі 7 гривень, номіналом 5 гривень та 2 гривні, наушний блютуз на мобільний телефон «Нокіа», як повідомив ОСОБА_1 вказані речі він викрав з автомобілів (а.с. 98-100 т. 1);

- даними зі звіту № 174М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: чоловічого одеколону, пластикової підставки відео реєстратора, шкіряного гаманця, наушного блютузу на мобільний телефон «Нокіа» від 04.09.2013 року, відповідно до якого вартість чоловічого одеколону «ЕГО», пластикової підставки відео реєстратора, шкіряного гаманця, наушного блютузу на мобільний телефон «Нокіа» становить 364,58 гривень (а.с. 105-109 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 07.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки 20.08.2013 року близько 04 години 30 хвилин з автомобіля «ВАЗ», який був розташований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 117-122 т. 1);

- даними з рапорту помічника чергового Вишнівського МВМ, лейтенанта міліці Перепелка В.В. від 04.09.2013 року, відповідно до якого в період часу з 22 години 10 хвилин 03.09.2013 року до 05 години 04.09.2013 року шляхом віджиму ролетів невідома особа проникла в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрала грошові кошти в сумі 12000 гривень, які належать ОСОБА_4 (а.с. 136 т. 1);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_4 від 04.09.2013 року, відповідно до якої невідома особа 04.09.2013 року близько 04 години 28 хвилин проникла до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який вона орендує та що розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрала грошові кошти в сумі 14435 гривень (а.с. 137 т. 1);

- даними з протоколу огляду місця події від 04.09.2013 року, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, при огляді якого власником було виявлено відсутність грошових коштів в сумі 14435 гривень (а.с. 138-140 т. 1);

- даними з протоколу огляду місця події від 04.09.2013 року, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, де знаходиться ОСОБА_1 При проведенні поверхневого огляду якого в його штанах було виявлено та вилучено 12 купюр номіналом 200 гривень, 12 купюр номіналом по 100 гривень, 33 купюри номіналом 50 гривень, 32 купюри по 20 гривень, 31 купюра по 10 гривень, 2 купюри по 5 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня, всього було вилучено 6240 гривень (а.с. 142-146 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки 04.09.2013 року близько 04 години 30 хвилин з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 172-178 т. 1);

- даними з рапорту старшого інспектора ДПС України взводу батальйону із забезпечення супроводження та експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції Сома О.В. від 23.10.2013 року, відповідно до якого було зупинено два автомобілі, а саме марки Шевролет Авео, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Газель» д.н.з НОМЕР_4, зі слів водія автомобіля марки Шевролет Авео водій автомобіля марки «Газель» незаконно заволодів вказаним автомобільним транспортом після чого водіїв обох автомобілів було доставлено до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с. 198 т. 1);

- даними з протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_10 повідомив, про викрадення автомобіля марки «Газель», д.н.з НОМЕР_4 з автомобільної стоянки та про затримання вказаного автомобіля по вул. Велика Кільцева м. Києва (а.с. 199 т. 1);

- даними з протоколу огляду місця події від 23.10.2013 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться по вул. Велика Кільцева в м. Києві, при огляді якого не виявлено будь яких ушкоджень (а.с. 201-205 т. 1);

- даними зі звіту № 201 про проведення товарознавчої експертизи: автомобіля «ГАЗ-33021 СПГ» від 28.10.2013 року, відповідно до якого вартість автомобіля марки «ГАЗ-33021 СПГ», 2001 року випуску становить 31090 гривень (а.с. 210-214 т. 1).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, під час розгляду справи суду, давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, інкримінованих йому доведена повністю, його дії кваліфікуються судом:

- по епізоду викрадення майна з автомобіля марки «Фольцваген Транспортер Т-4», д.н.з НОМЕР_1 - за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по епізоду викрадення майна з автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_2 - за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;

- по епізоду викрадення автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_4 - за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

По епізоду викрадення грошових коштів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» - органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З показань обвинуваченого, слідує, що він свідомо викрав грошові кошти з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зайшовши до підсобки вирішив відпочити, де заснув, оскільки на вулиці йшов дощ та був затриманий працівниками міліції в магазині. Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В зв'язку з вищевикладеним, дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду викрадення грошових коштів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» слід перекваліфікувати з ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання негативних характеристик не має (а.с. 242 т. 1), раніше судимий (а.с. 236 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 243, 244 т. 1).

Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин та добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину, що полягає в тому, що ОСОБА_1 добровільно повідомив ОВС про всі обставини вчинення злочину, під час проведених з ним слідчих експериментів добровільно повідомив всі обставини їх вчинення.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 2 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'яти) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 23.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (реквізити для за рахунку коштів з судових витрат: р/р 31111115700008; МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; код 37975298) - 391 (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп. за проведення експертизи (а.с.24).

Речові докази по справі:

- відео реєстратор, мобільний телефон марки «Асус», шкіряна візитниця, компас, переносний кабель (USB), передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2( а.с. 72, 101-102 т. 1) - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2

- чоловічий одеколон марки «ЕГО», пластиковий підтримував відео реєстратора, шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 107 гривень, наушний блютуз на мобільний телефон «Нокіа», передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 101-102, 116 т. 1) - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Суддя О.М.Гришко