Ухвала суду № 38934051, 13.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18173/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014 року у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення податкового боргу з земельного податку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення податкового боргу з земельного податку в розмірі 951 435,05 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2013 р. відповідачем до податкового органу подано звітну декларацію з орендної плати за земельну ділянку за 2013 рік № 348, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 1 469 149,44грн., а саме рівними частками за кожен місяць у розмірі 122 429,12грн. (1 469 149,44 грн. / 12 міс. = 122 429,12 грн./міс.)

Відповідно пп. 287.3 ст. 287, пп. 288.7 ст.288 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо орендної плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Крім того, ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу відповідачеві надіслано податкову вимогу № 111-15 від 05.08.2013р. на суму 339 289,45грн.

Податкова вимога отримана головним бухгалтером ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» 29.08.2013 р., про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Заборгованість відповідача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків з орендної плати за землю з юридичних осіб та становить 951 435,05грн.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Хокейний клуб «Сокіл Київ» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.