Ухвала суду № 38934014, 13.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4810/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.99 р. о 21.30 колишніми працівниками Московського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_2 на підставі повідомлення ОСОБА_5 про те, що в її квартирі АДРЕСА_1 знаходяться невідомі особи, та складено відносно нього адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Києва від 27.04.1999 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді арешту строком на одну добу.

21.12.2000 р. голова Московського районного суду м. Києва на підставі протесту прокуратури скасував вказану постанову та закрив провадження у справі, мотивуючи своє рішення відсутністю події та складу правопорушення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2003 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2003 р., за позовом ОСОБА_2 до Московського районного управління ГУ МВС України в м. Києві присуджено до стягнення 1000 грн. Збитків, внаслідок незаконних дій працівників міліції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.01.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2

20.04.2003 р. прокуратурою Голосіївського району м. Києва за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 5, 49 КК України, ст.ст. 97, 99 КПК України.

На підставі звернень ОСОБА_2 відділом інспекції по особовому складу Головного управління та управлінням внутрішньої безпеки Департаменту ГУБОЗ МВС України проводилися службові розслідування, зокрема, згідно висновків від 15.04.2005 р., 06.06.2005 р., 30.09.2009 р., за результатами яких протиправних дій з боку працівників міліції не встановлено.

Протягом 1999-2009 років ОСОБА_2 неодноразово звертався до Головного управління з заявами про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

На звернення ОСОБА_2 надавалися письмові відповіді з роз'ясненнями відсутності підстав для їх задоволення та з повідомленням про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проходять службу в Головному управлінні.

Листами від 03.09.09 р. №14/І Я-763 та від 29.09.09 р. №1/Я-3845 ОСОБА_2 повідомлено про те, що у подальшому його звернення розглядатися не будуть згідно ст. 8 Закону України "Про звернення громадян".

14.10.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління зі скаргою щодо ненадання відповіді на його заяви від 02.02.2009 р., від 25.03.2009 р. та скарги від 07.05.2009 р., від 18.06.2009 р., від 12.08.2009 р., від 16.09.2009 р.

Не отримавши на неї відповіді, ОСОБА_2 у вересні 2010 року звернувся з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною до Голосіївського районного суду м. Києва, який ухвалою від 20.09.2010 р. позовну заяву повернув на підставі п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з непідсудністю даному адміністративному суду.

Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 на вказані судові рішення залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що суду не надано достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких мотивуються позовні вимоги.

Судова колегія погоджується з такою позицією з наступних підстав.

Позивачем неодноразово подавалися заяви та скарги до Головного управління з одного й того ж питання - щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Головним управлінням неодноразово надавалися відповіді на заяви та звернення позивача, зокрема, відповідачем і позивачем надано суду копії листів від червня 2001 р. № 14/І-К-263, 15.04.2005 р. № 231Я-226, 06.06.2005 р., 04.03.2009 р. № 14/І-Я-110, 17.04.2009 р. № 14/І-Я-110/І, 11.06.2009 р. № 14/І-Я-378, 21.07.2009 р. № 14/І-Я-378/І на відповідні звернення позивача, в яких повідомлялося про результати службових розслідувань щодо затримання позивача, а також підстави, з яких притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності є неможливе.

Згідно ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Листами від 03.09.2009 р. № 14/І Я-763 та від 29.09.2009 р. № 1/Я-3845 ОСОБА_2 повідомлено про те, що у подальшому його звернення розглядатися не будуть згідно ст. 8 Закону України "Про звернення громадян".

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.