Ухвала суду № 38933983, 13.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18546/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2013 року №0003112220.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2013 відповідачем на підставі акта перевірки №302/22-01/16468585 від 11.07.2013 прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003112220, яким позивачу за порушення п.138.2, 138.4, 139.1.9 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 181870,50грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 121247грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 60623,50грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача та наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

01 січня 2012 між ТОВ «Градекс» (постачальник) та ТОВ ВП «Побутрембудматеріали» укладено договір поставки №01/01-01/12, згідно якого постачальник протягом терміну дії даного договору зобов'язується поставити, а покупець приймати й оплачувати товар у порядку та на умовах, визначених даним договором.

Найменування товару, кількість товару, а також ціна за кожну партію товару визначається рахунками-фактурами, що є невід'ємною частиною даного договору.

Постачання товару здійснюється на складі постачальника, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7. За домовленістю сторін можлива поставка на склад покупця.

Приймання - передача товару по кількості і якості здійснюється в місці перебування товару на складі поставщика і вважається зробленим з моменту підписання сторонами накладної.

Момент переходу права власності до покупця визначається моментом підписання покупцем видаткової накладної.

На виконання умов договору ТОВ «Градекс» на позивача виставлено наступні рахунки на оплату товару: від 03.05.2012 №05/03-19, від 31.05.2012 №05/31-02, від 31.05.2012 №05/31-01, від 29.05.2012 №05/29-18, від 30.05.2012 №05/30-30, від 01.06.2012 №06/01-16, від 01.06.2012 №06/01-15, від 29.05.2012 №05/29-08, від 31.05.2012 №05/31-20, від 28.05.2012 №05/28-04, від 08.05.2012 №05/08-13, від 08.05.2012 №05/08-07, від 03.05.2012 №05/03-23.

На підтвердження факту передачі товару позивачем до матеріалів справи долучено належним чином завірені копії видаткових накладних: №05/04-19 від 04.05.2012, №05/08-12 від 08.05.2012, №05/10-13 від 10.05.2012, №05/04-02 від 04.05.2012, №05/04-19 від 04.05.2012, №05/08-12 від 08.05.2012, №05/31-14 від 31.05.2012, №05/31-15 від 31.05.2012 №05/31-01 від 31.05.2012, №05/31-05 від 31.05.2012, №05/31-11 від 31.05.2012, №05/31-13 від 31.05.2012, №05/31-16 від 31.05.2012, №05/31-17 від 31.05.2012, №05/31-18 від 31.05.2012

При цьому, з метою підтвердження «товарності» господарської операції в суді першої інстанції представник позивача зазначив, що матеріали, отримані від ТОВ «Градекс» за видатковими накладними №05/04-19 від 04.05.2012, №05/08-12 від 08.05.2012, №05/10-13 від 10.05.2012, були реалізовані позивачем на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «АІС Медесан», що підтверджується копією договору, додатковими угодами, актом виконаних робіт, податковими накладними, журналом-ордером і відомістю по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за травень-червень

Матеріали, отримані від ТОВ «Градекс» за видатковими накладними №05/04-02 від 04.05.2012, №05/04-19 від 04.05.2012, №05/08-12 від 08.05.2012, №05/31-01 від 31.05.2012, №05/31-05 від 31.05.2012, №05/31-11 від 31.05.2012, №05/31-13 від 31.05.2012, №05/31-16 від 31.05.2012, №05/31-17 від 31.05.2012, №05/31-18 від 31.05.2012, використані позивачем при виконанні ремонтних робіт Національної академії внутрішніх справ, що підтверджують копії договору, додаткових угод, акту виконаних робіт, податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за травень-червень 2012.

Матеріали, отримані від ТОВ «Градекс» за видатковими накладними №05/31-14 від 31.05.2012, №05/31-15 від 31.05.2012, були використані позивачем при виконанні робіт на будівництві житлово-офісного комплексу на вул. Регенераторній, 4, відповідно до договору будівельного підряду, укладеного з ТОВ«К.А.Н СТРОЙ», на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи надано належним чином завірені копії договору, додаткових угод, акту виконаних робіт, податкових накладних.

Разом з тим, матеріали за вказаними вище видатковими накладними, що були отримані на складі ТОВ «Градекс» за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7, автомобільним транспортом позивача були перевезені по зазначених в них об'єктах, що підтверджується належним чином завіреними копіями подорожніх листів, які наявні в матеріалах справи.

Взаєморозрахунки між ТОВ «ВП «Побутрембудматеріали» та ТОВ «Градекс» підтверджуються Актами звірки взаємних розрахунків, журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2012, отриманими податковими накладними, виписками банку, належним чином завірені копії яких наявні в матеріалах справи.

Фактичне здійснення господарських операцій підтверджується дослідженими судом первинними документами, які повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, скріплені печатками контрагентів.

За таких обставин, доводи, викладені в акті перевірки, спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми підставами для збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 121247грн. та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 60623,50грн, внаслідок чого суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що спірне податкове повідомлення - рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.