Ухвала суду № 38933572, 27.05.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/16530/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1721/14

Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В.

Доповідач Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участю ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ТОВ «Сучасний дім» про витребування майна та остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до заяви від 27 лютого 2014 року (а.с.18) просили стягнути з ТОВ «Сучасний дім» на їх користь 803 540 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Сучасний дім» про витребування майна передано до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

В апеляційному порядку ухвалу оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та прохали вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою вирішити питання про передачу справи до місцевого суду для розгляду по суті, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, що виявилось у порушенні судом норм ст. 3 ЦПК України щодо права позивачів на судовий захист.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Сучасний дім» про витребування майна підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду на підставі порушення позивачами правил виключної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не узгоджується з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулись до суду із позовом про стягнення коштів, так як 27 лютого 2014 року ними було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої вони просили суд стягнути з ТОВ «Сучасний дім» на їх користь 803 540 грн. на відшкодування завданої їм матеріальної шкоди.

Отже, судом першої інстанції при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю, не було враховано, що позивачами було подану заяву про зміну предмету позову, з якої випливає, що позов виник не з приводу нерухомого майна, а тому застосування правил виключної підсудності є помилковим.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Сучасний дім» знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе 20-А, тобто на території діяльності Октябрського районного суду м. Полтави.

Виходячи з викладеного, внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність передачі справи до іншого суду за підсудністю, що відповідно до ч.1 п.3 ст. 311 ЦПК України є підставою для зміни ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2014 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», третя особа - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, про стягнення коштів - направити до Октябрського районного суду м. Полтави для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді С.Ю. Мартєв

А.А. Чічіль