Рішення № 3893285, 09.10.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 2153/2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 рік м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С. В. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському цивільну справу за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачам з 01.09.1996 року по 01.09.2007 рік були надані послуги з водопостачання та водовідведення, але оплата за надані послуги ними частково не проводилася, чим була заподіяна матеріальна шкода підпримству. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідачів заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 5963 грн. 26 коп., всі судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_2 до суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте надали судові письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З дозволу представника позивача, за довіреністю Бондар Л.М. , та відповідачки ОСОБА_3 суд ухвалив розглянути справу без участі відповідачів, що не з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому позов визнала частково і просила суд застосувати строк позовної давності до нарахованої заборгованості та стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 3336 грн. 08 коп., яка утворилася з жовтня 2003 року по 01.09.2007 року, оскільки до жовтня 2003 року вона не сплачувала за холодну воду понад три роки.

Представник відповідача, в свою чергу не заперечувала проти застосування судом строку позовної давності на заборгованість, яка утворилася до жовтня 2003 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

відповідачі зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1, отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але всупереч вимог п.17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, не оплачують послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого, за ними утворився борг у сумі 5963 грн. 26 коп. станом на 01.09.2007 року, про що свідчить довідка про заборгованість, надана Первомайський комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (а.с. 3).

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 560 від 12.07.2005 року " Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території", зазначеним Порядком передбачено, що калькуляційною одиницею нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та при будинкової території є один квадратний метр загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 162 ч.2 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в Уставному порядку тарифами. Крім того, суд приймає заяву відповідача про застосування строку позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України і вважає, що сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.09.2007 року складає не 5963 грн. 98 коп., а 2594 грн. 26 коп., оскільки позивач має право просити суд стягнути заборгованість за надані послуги, яка утворилася за три роки до подання позовної заяви. Так, позивач подав заяву 17 вересня 2007 року, тобто має право просити суд стягнути заборгованість, яка утворилася з 17 вересня 2004 року по 17 вересня 2007 року, проте відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності може перериватися вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Відповідно до відомості по річному нарахуванню до сплати по лицевому рахунку НОМЕР_1 відповідачів суд вбачає, що своїми діями відповідачі перервали строк позовної давності станом на 17 вересня 2007 року, оскільки здійснювали платежі по нарахуванням в вересні, серпні, червні травні 2004 року, а також у жовтні 2003 року. Тому, оскільки до виплати заборгованості за жовтень 2003 року остання сплата була у червні 2000 року, тобто більше трьох років, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної до заборгованості, яка виникла станом на 01 жовтня 2003 року. Звідси, необхідно стягнути з відповідачів суму заборгованості, яка виникла з 01 жовтня 2003 року по 01 вересня 2007

року, що відповідно складає 3336 грн. 08 коп.: сальдо на 01.09.2007 року відняти сальдо на 01.10.2003 року (5963, 26-2627, 18=3336, 08).

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню, проте частковому.

За рішення № 226-17/5 від 19 липня 2007 року "Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет" вбачається, що позивач був звільнений від сплати судового збору під час подання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави, відповідно до ст. 88 ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп.

Разом з судовим збором підлягають сплаті відповідачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 160, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 3, 11, 58-60, 88 ст. 3, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 264 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити частково, застосувавши строк позовної давності.

Стягнути на користь Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, р/р 26007348700006, Харківське ГРВ "ПриватБанк", МФО 351533, код 22714272 солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новокузнецька Кемеровської області, Росія та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця радгоспу Мамадишський Мамадишського району республіки Татарстан, Росія та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Мамадиш республіки Татарстан, Росія та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки радгоспу Мамадишський Мамадишського району республіки Татарстан, Росія та жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця радгоспу Мамадишський Мамадишського району республіки Татарстан, Росія та жителя АДРЕСА_1 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3336 грн. 08 коп.

В задоволенні решти зазначених позовних вимог позивачеві відмовити.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. - з кожного по 10 грн. 20 коп.

Стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. - з кожного по 06 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скаргиабо в порядку ст. 295 ЦПК України.