Ухвала суду № 38932549, 29.05.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3457/14-к

пр. № 1-кп/336/295/2014

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Прохорові Р.С., за участю прокурора Кошолапа С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2001 року за ст. 142 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 43 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2006 року за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Васил?євського районного суду Запорізької області від 16.02.2012 року за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 18.12.2013 року на підставі ст. 84 КК України ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області),

звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Особу потерпілої в судовому засіданні встановити не виявилось можливим через відсутність будь-яких документів, які б посвідчували її особу. Як пояснила вказана особа в підготовчому судовому засіданні, слідчим її особа також встановлювалась за відсутності документів, яких у неї немає вже тривалий час. Прокурор в судовому засіданні не зміг пояснити на підставі яких документів встановлено особу потерпілої.

Відповідно до ст. 291 ч. 1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

В обвинувальному акті відсутня дата його складення, а також не міститься повних відомостей щодо судимостей обвинуваченого. Так, відсутні відомості щодо вироку, яким засуджений ОСОБА_1 у 2000 році, а також не зрозуміло що сталось з вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.11.2000 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2 вартістю 2595,90 гривень, вчиненої повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України.

Однак, як зазначено в обвинувальному акті, вказаним кримінальним порушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 в розмірі 3957 гривень.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відсутність у особи, яка начебто є потерпілою по справі, будь-яких документів, які посвідчують її особу, як на момент прийняття заяви про вчинення злочину, її допиту, проведення інших слідчих дій за її участі, так і на час підготовчого судового засідання позбавило суд можливості достовірно ідентифікувати потерпілу та, відповідно, вирішити питання про те, хто саме є потерпілим по кримінальному провадженню, забезпечити присутність належної особи в ході розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в ході досудового провадження стороною обвинувачення не встановлено достовірно особу потерпілого по справі, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв'язку з відсутністю даних про дату його складення, в ньому містяться суперечливі відомості щодо особи потерпілої та суми спричиненої шкоди, в обвинувальному акті відсутні повні та достовірні відомості щодо судимостей обвинуваченого, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя О.І. Дацюк