Рішення № 38932522, 30.04.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/328/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача в якій прохав суд:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КСК08К0000З154 від 28.03.2005 року в сумі 100 476.11 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк":

- предмет застави - автомобіль УАЗ, модель: 315201, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Легковий фаетон, № кузова/шасі: НОМЕР_3. реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля УАЗ. модель: 315201, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Легковий фаетон, № кузова/шасі: НОМЕР_3. реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

2. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль УАЗ, модель: 315201, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Легковий фаетон, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року провадження в частині звернення стягнення на предмет застави: автомобіль УАЗ, модель: 315201, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Легковий фаетон, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України - закрито.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав до суду заяву від 30.04.2014 року про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В позовній заяві зазначив, що 28.03.2005 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір та договір застави. Відповідач отримав кредит на суму 10 000 грн. Свої зобов»язання відповідач належним чином не виконує, станом на 28.02.2014 року має заборгованість в сумі 100 476.11 грн., тому в рахунок погашення заборгованості просив вилучити у відповідача та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк" предмет застави - автомобіль УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що судовим наказом та рішенням апеляційного суду, яке залишено без змін вищим спеціалізованим судом України в рахунок заборгованості в сумі 64 789,43 звернено стягнення на предмет застави автомобіль УАЗ, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.03.2005 року ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір № KGK0SK00003154, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим повернення 27.03.2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 28.03.2005 року уклали договір застави рухомого майна.

Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль УАЗ, модель: 315201, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Легковий фаетон, №кузова/шасі: НОМЕР_3. реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором, згідно розрахунку позивача, станом на 28.02.2014 року, відповідач має заборгованість - 100 476.11 грн., в тому числі: 5818.16 грн. - заборгованість за кредитом; 29853.25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

64804.70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст. 19, ч.ч. 1, 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.11.2012 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КОК08К00003154 від 28.03.2005 року в сумі 64 789,43 грн. звернено стягнення на предмет застави - автомобіль УАЗ, модель: 315201, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Легковий фаетон, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень для здійснення продажу.

Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю. - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі. - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Як вбачається з ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», то, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «Приватбанк»), вважаю вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обгрунтованою.

Відповідно до ст. 10, ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник відповідача в судовому засіданні не довів обставини, які б свідчили про погашення відповідачем заборгованості перед банком в повному обсязі, не надав свого розрахунку та не надав доказів про передачу автомобіля по договору застави банку. Клопотань про витребування належних доказів не заявляв.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КСК08К0000З154 від 28.03.2005 року в сумі 100 476.11 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50. код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль УАЗ, модель: 315201, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Легковий фаетон, № кузова/шасі: НОМЕР_3. реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля УАЗ. модель: 315201, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Легковий фаетон, № кузова'шасі: НОМЕР_3. реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя ______І.М. Мумига