Ухвала суду № 38932376, 29.05.2014, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

1-кп/254/231/2014

254/3636/14-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька у складі:

Головуючого судді Грачова Р.Р.,

при секретарі Тімончук Ю.С.,

за участю прокурора Лола О.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку клопотання прокурора прокуратури Будьоннівського району міста Донецька юриста 3 класу Лола О.В. про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська»,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Брянка Луганської області, громадянки України, з середньотехнічною освітою, одруженої, працюючої провідним інженером з кадрів ТОВ «ВП «ЦЗП Чумаківська», раніше не засудженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» (ЄДРПОУ 37602780) зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 17.03.2011 року (з урахуванням змін зареєстрованих виконавчим комітетом Донецької міської ради від 22.04.2011 року номер запису 1 266 105 0003 038370, з урахуванням змін зареєстрованих виконавчим комітетом Донецької міської ради від 15.10.2012 року номер запису (1 266 105 0006 038370) є юридичною особою, яка здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого протоколом установчих зборів товариства за №9 від 18.10.2012 року і зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради за №1 266 105 0007 038370 від 25.10.2012 року та розташоване за адресою м. Донецьк вул. Майська, 66.

Так, згідно з наказом №05-лс від 29.04.2011 року на посаду провідного інженера з кадрів ТОВ «ВП ЦЗП «Чумаківська» була призначена підозрювана ОСОБА_2 (таб. №158), згідно з посадовою інструкцією якої, затвердженої 29.04.2011 року директором ТОВ «ВП ЦЗП «Чумаківська» передбачено, зокрема, що провідний інженер з кадрів:

- п.2.19 - веде облік працюючих інвалідів;

- п.2.26 - керую працівниками кадрової служби;

- п.3.6 - в рамках своїх повноважень підписує та візує документи;

- п.4.2 - несе відповідальність за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, - в обсязі передбаченому діючим законодавством України.

Так, на початку лютого 2013 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, підозрювана ОСОБА_2, згідно наказу №05-лс від 29.04.2011 року, займаючи посаду провідного інженера з кадрів ТОВ «ВП ЦЗП «Чумаківська», розташованого по вул. Майська, 66 в місті Донецьку, тобто займаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою звільнення підприємства від сплати передбаченого ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» обов'язкового внеску на соціальне страхування інвалідів, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати зазначеного обов'язкового внеску, внесла завідомо неправдиві відомості в облікову форму №10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік», затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.02.2007 року за №42, а саме замість працюючих на підприємстві 29 інвалідів внесла відомості щодо роботи на підприємстві 30 інвалідів, що не суперечить вищевказаному закону та складає 4 відсотки від штату працівників, який 6 лютого 2013 року подала до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, тим самим надала о вказаного державного органу завідомо неправдиві відомості по підприємству.

В результаті злочинних дій підозрюваної ОСОБА_2, до державного бюджету від ТОВ «ВП ЦЗП «Чумаківська» не надійшли кошти у вигляді обов'язкового внеску на соціальне страхування інвалідів в розмірі середньорічної заробітної плати штатного працівника, тобто в сумі 43 021 гривень.

Тим самим, своїми умисним діями, які виразились у внесенні нею як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, підозрювана ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.1 статті 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», ОСОБА_2, зазначив, що нею скоєно злочин вперше та невеликої тяжкості, до клопотання долучений протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», відповідно до якого колектив підприємства прохає передати останню на поруки, за умови, що підозрювана протягом року виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вислухавши прокурора, підозрювану та захисника, які підтримали клопотання та просили його задовольнити суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з передачею на поруки колективу підприємства не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та провину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаювання особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка проводить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Разом з тим, порядок розгляду судом питань щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також поняття «щирого каяття» та «вчинення злочину вперше» деталізовані у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», де у пунктах 2,3 вказаної Постанови вказано, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд під час, у тому числі, судового розгляду повинен переконатися що діяння, що інкриміновано особі, дійсно мало місце та містить склад злочину і особа винна у його вчиненні.

Особою, яка вчинила злочин вперше вважається та особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, який вже втратив правове значення. Вчинення триваючого чи продовжуваного злочину, двох або більше злочинів відповідної тяжкості, що утворюють між собою сукупність, не можуть бути перешкодою для звільнення такої особи від кримінальної відповідальності.

Щире каяття характеризує суб»єктивне відношення винного до вчиненого злочину, яке виявляються у тому, що він визнає свою провину, жалкує з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію що склалася.

Так, до клопотання прокурора доданий протокол загальних зборів трудового колектива ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», але ж не надано протоколу загальних зборів всього колективу ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», оскільки відповідно до вказаного протоколу зборів були присутні 423 робітника при загальній кількості робітників підприємства - 778 осіб.

Разом з тим, в протоколі не зазначено які саме співробітники підприємства були присутні, з огляду на те, що підозрювана займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій та на яку згідно з п.2.26 посадової інструкції покладені повноваження щодо керування працівниками кадрової служби, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити чи були присутні на зборах саме працівники кадрової служби підприємства, над якими підозрювана здійснює керівництво та чи мають вони змогу у випадку передачі підозрюваної на поруки проводити з підозрюваною виховну роботу, тощо.

Крім того, вказаний протокол загальних зборів трудового колектива ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» оформлений неналежним чином, на ньому відсутня печатка підприємства, рівно як і клопотання і додані до нього матеріали не містять в собі відомостей, які б підтверджували відшкодування шкоди, спричиненої підозрюваною внаслідок скоєння злочину.

Також, в клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», ОСОБА_2 та долучених до нього документів міститься заява підозрюваної про те, що вона не заперечує проти передачі її на поруки, рівно як і прокурор, в клопотанні посилається як на доказ провини підозрюваної - протокол її допиту, де зазначено, що провину вона свою визнала. Однак, клопотання прокурора не містить в собі відомостей, які б підтверджували щире розкаювання підозрюваної, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку, як того вимагає частина 1 статті 47 КПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що підстав для закриття кримінального провадження за ст.47 КК України не має, а тому у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Будьоннівського району міста Донецька юриста 3 класу Лола О.В. про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», ОСОБА_2, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 366 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.284, 350, КПК України, ст.47 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Будьоннівського району міста Донецька юриста 3 класу Лола О.В. про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», ОСОБА_2, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 366 КК України, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня його проголошення через Будьоннівський районний суд міста Донецька.

Суддя