Постанова № 38931821, 07.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Справа № 814/669/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу за

позовом: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, (вул. 12-а лінія 6-ої ст. Люстдорфської дороги, 22,Одеса,65114)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» (вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54002)

про: зупинення господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря (надалі - позивач) звернулась до суду з до товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» (надалі - відповідач) про зупинення господарської діяльності в частині утворення відходів до моменту отримання лімітів на обсяги та розміщення відходів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за результатами перевірки встановлено відсутність у відповідача дозволу лімітів на утворення та розміщення відходів на 2014 рік, а тому необхідно зупинити господарську діяльність підприємця до моменту отримання дозволу.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у запереченні.

Позивач та представник відповідача надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем на підставі Наказу Держекоінспекції від 08.02.2014 року № 47 та направлення від 08.02.2014 року № 100070 проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства України товариством з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» в період з 10.02.2014 року по 19.02.2014 року.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами встановлено, що відповідачем здійснюється господарська діяльність з порушенням законодавства України, а саме без одержання спеціального дозволу на обсяги утворення та розміщення відходів.

Відповідно до п. 1 а ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відходи» з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини, забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Згідно до ч. 4 ст. 33 Закону України "Про відходи" зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Позивачем, за наслідками перевірки складено на відповідальну особу - в.о. головного інженера ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» Гурського Д.С. nf протокол про адміністративне правопорушення № 100429 від 18.02.2014 року.

З пояснень Гурського Д.С. від 18.02.2013 року встановлено, що відповідачем відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1218 від 03.08.1993 року із змінами та доповненнями розроблено проект лімітів на утворення та розміщення відходів 1-3 класу небезпеки на 2014 рік та направлено 30.12.2013 року на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України для погодження, але до цього часу відповіді з Міністерства на адресу відповідача не надходило.

Крім того, відповідач в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що станом на час розгляду справи, а саме 28.04.2014 року підприємство зареєструвало в Дозвільному центрі Миколаївської обласної державної адміністрації Декларацію про утворення відходів у 2014 році, яка передбачена Порядком розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1218, подання якої замість отримання лімітів та дозволу, передбаченого для підприємств, які не підлягають включенню до реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізацію відходів відповідно до Постанови КМУ 31.08.1998 року № 1360 «Про затвердження Порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та оброблення та утилізації відходів» - до реєстру не підлягають включенню підприємства з обсягом утворення відходів, який не перевищує 1000 тонн на рік. Тому підстава, на якій ґрунтується адміністративний позов, а саме - відсутність спеціального дозволу, усунена.

Згідно Порядку встановлення нормативів збору за забруднення природного середовища і стягнення цього збору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 01.03.1999 року, якщо відходи не розміщуються на території їх власника (виробника) а передаються на договірних засадах іншому власнику, то дозволи на розміщення цих відходів не встановлюються, ліміти не видаються, і відповідно збір за розміщення лімітів не справляється.

Відповідно до п.8 Порядку від 03.08.98 №1218, відповідач не підлягає включенню до реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації, тому він звільняється від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів, ним подається лише декларація про утворення відходів через дозвільний центр, що й було зроблено ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал».

Таким чином, відповідач не повинен одержувати дозвіл на розміщення відходів та лімітів на їх утворення.

Згідно зі ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон N877-V) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом (ч.5).

Крім того, частиною 4 Закону N877-V встановлено, що виключно законами України встановлюється вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності

При цьому, законами України (як того вимагає ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності") на час розгляду справи стосовно правовідносин, що є предметом судового дослідження, не встановлено випадків, за яких судом може бути прийнято рішення щодо зупинення господарської діяльності за обставин вказаних позивачем.

Виходячи з вищевикладеного, суд з'ясував, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження правомірності дій щодо звернення до суду з вимогами про зупинення господарської діяльності відповідача з підстав зазначених в позові.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа