Ухвала суду № 38931768, 31.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року № 810/630/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовом інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт», в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 17 000,00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Зі змісту позовних вимог слідує, що прокурор просить стягнути з відповідача штрафні санкції, визначені постановою про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів від 05.06.2013 №517-ЦА-УП-Е.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, що вказану постанову отримано представником ПАТ «Васильківхлібопродукт», проте, на порушення вимог ст. 106 КАС України будь-яких доказів, які б підтверджували такі доводи, до позовної заяви не додано та не вказано про причини, які б унеможливлюють їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені до 10 лютого 2014 року шляхом надання суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 108, 160, 165, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» про стягнення штрафних санкцій – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.