Ухвала суду № 38931223, 24.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. справа № 804/3880/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Пешехоновій О.В.

за участі представників сторін:

позивача Вітовича О.Я.

відповідача Малютіної В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 5042/28-01-39-03-02 від 26.02.2014 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Під час розгляду справи встановлено, що до матеріалів справи позивачем були надані копії ТУ У 15.9-14216689-004:2009 «Напої плодово - ягідні зброджені. Технічні умови», які розроблені Державним підприємством Уманський лікеро - горілчаний завод.

Проте, у Акті фактичної перевірки від 24.01.2014 р. № 0003/28/01/39/30/487219 маються посилання на порушення, виявлені при продажу алкогольних напоїв плодово-ягідних зброджених, вироблених під торгівельною маркою «Стигла» ПАТ «Кремечуцький лікеро - горілчаний завод». Натомість, ТУ на виробництво вказаного напою в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні супровідний лист Головного управління Міндоходів у Київській області про направлення акту перевірки до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів за місцем реєстрації позивача, а також додаток до акту перевірки - опис залишків, та розрахунок фінансових санкцій.

У зв'язку з цим, у відповідності до положень ст. 71 КАС України, судом було витребувано вищезазначені документи у сторін.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/3880/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 5042/28-01-39-03-02 від 26.02.2014 р. - до 14.00 години 19 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна