Вирок № 38930562, 27.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/3746/14-к

провадження1кп\359\217\2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Каспрук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіти середньої технічної, працюючого водієм погрузчика, одруженого , маючого доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого 30.09.1998 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу в розмірі 250 грн. та 30.08.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,-по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Кірове Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіти середньої, працюючого вантажником в ТОВ»ЕКО», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3, - по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіти вищої, працюючого вантажником, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5,- по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 згідно договору про виконання робіт (надання послуг) № 1925 від 28.03.2012 року, укладеного з ТОВ «Фудмаркет» (ЄДРПОУ 36387233), виконував роботу з розміщення та відбору товару (пакувальник) в розподільчому центрі № 1 ТОВ «Фудмаркет», який знаходиться на 18-му км. а/д Київ-Ревне-Рогозів в межах с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, будучи ознайомленим з покладеними на нього обов'язками згідно вказаного договору, а також знаючи вимоги інструкції для працівників розподільчого центру від 03.01.2013 року, привласнив ввірене йому майно ТОВ «Фудмаркет» (ЄДРПОУ 36387233) за наступних обставин.

16.02.2012 року приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи в розподільчому центрі № 1 ТОВ «Фудмаркет», який знаходиться на 18-му км. а/д Київ-Ревне-Рогозів в межах с. Мартусівка Бориспільського р-ну Київської області, ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обов'язків на складах. Цього ж дня в ході робочої зміни близько 14 год. 00 хв. в зоні відгрузки розфасованого товару ОСОБА_1 була помічена палета, на якій знаходились блоки з тютюновими виробами різних марок. В цей час ОСОБА_1 на електронавантажувачі вивіз вказану палету з зони відгрузки в ділянку складу, де відсутнє відеоспостереження. Пересвідчившись у відсутності осіб, що можуть спостерігати за його діями, а також камер відеоспостереження, він підійшов до вказаної палети та, розірвавши пакувальну плівку, взяв 3 блоки сигарет «Кемел» загальною вартістю 274,5 грн., які заховав під власним одягом. Після цього ОСОБА_1, утримуючи при собі привласнене майно, залишив робочу зону складу та, вийшовши на вулицю, заховав викрадені блоки тютюнових виробів серед порожньої тари на території розподільчого центру № 1 ТОВ «Фудмаркет». Цього ж дня протягом подальшої робочої зміни в період приблизно з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у зазначений спосіб виніс зі складу привласнений товар - блоки з тютюновими виробами (цигарками). Після того, як ОСОБА_1 привласнив та перемістив до схованки тютюнові вироби, останній на електронавантажувачі повернув палету з залишками товарів в зону відвантаження розфасованого товару, а порожню тару вивіз на смітник. Всього ОСОБА_1 у вказаний проміжок часу було винесено за межі робочої зони складу 3 блоки сигарет «Кемел» загальною вартістю 274 грн. 50 коп. Після закінчення робочої зміни ОСОБА_1 разом з раніше привласненим майном з метою подальшого розпорядження за власним розсудом, залишив територію розподільчого центру. Таким чином ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, привласнив ввірене йому майно ТОВ «Фудмаркет» на загальну суму 274 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 згідно договору про виконання робіт (надання послуг) № 6642 від 25.09.2012 року, укладеного з ТОВ «Фудмаркет» (ЄДРПОУ 36387233), виконував роботу з розміщення та відбору товару (пакувальник) в розподільчому центрі № 1 ТОВ «Фудмаркет», який знаходиться на 18-му км а/д Київ-Ревне-Рогозів в межах с. Мартусівка Бориспільського р-ну Київської області, будучи ознайомленим з покладеними на нього обов'язками згідно вказаного договору, а також знаючи вимоги інструкції для працівників розподільчого центру від 03.01.2013 року, привласнив ввірене йому майно ТОВ «Фудмаркет» (ЄДРПОУ 36387233) за наступних обставин.

16.02.2012 року о 09 год., перебуваючи в розподільчому центрі № 1 ТОВ «Фудмаркет» приступив до виконання своїх обов'язків на складах. В ході робочої зміни близько 14-ої години ОСОБА_2, перебуваючи в зоні відгрузки укомплектованих замовлень, помітив палету, на якій знаходились блоки з тютюновими виробами різних марок. Поверхнева поліетиленова упаковка товарів на вказаній палеті була пошкоджена та частина товару була відсутня. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на привласнення належних ТОВ «Фудмаркет» тютюнових виробів. Пересвідчившись у відсутності осіб, що можуть спостерігати за його діями, а також камер відеоспостереження, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшов до вказаної палети та взяв 2 блоки сигарет «Кент» загальною вартістю 201,2 грн. та 2 блоки сигарет «Мальборо» загальною вартістю 216,2 грн., які заховав під одягом. Після цього ОСОБА_2 вийшов на вулицю і заховав викрадені блоки тютюнових виробів серед порожньої тари. Протягом робочої зміни ОСОБА_2 виніс зі складу привласнений товар. Всього ОСОБА_2 було винесено за межі робочої зони складу 4 вищевказаних блоки тютюнових виробів різних марок загальною вартістю 417 грн. 40 коп. Після закінчення робочої зміни ОСОБА_2 разом з раніше привласненим майном залишив територію розподільчого центру. Таким чином ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, привласнив ввірене йому майно ТОВ «Фудмаркет» на загальну суму 417 грн. 40 коп.

ОСОБА_3 згідно договору про виконання робіт (надання послуг) № 5002 від 17.07.2012 року, укладеного з ТОВ «Фудмаркет» (ЄДРПОУ 36387233), виконував роботу з розміщення та відбору товару (пакувальник) в розподільчому центрі № 1 ТОВ «Фудмаркет», який знаходиться на 18-му км. а/д Київ-Ревне-Рогозів в межах с. Мартусівка Бориспільського р-ну Київської області, будучи ознайомленим з покладеними на нього обов'язками згідно вказаного договору, а також знаючи вимоги інструкції для працівників розподільчого центру від 03.01.2013 року, привласнив ввірене йому майно ТОВ «Фудмаркет» (ЄДРПОУ 36387233) за наступних обставин.

16.02.2012 року приблизно о 09 годині, перебуваючи в розподільчому центрі № 1 ТОВ «Фудмаркет» за вказаною адресою він приступив до виконання своїх обов'язків на складах. В ході робочої зміни близько 14-ої години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в зоні відгрузки укомплектованих замовлень, помітив палету, на якій знаходились блоки з тютюновими виробами різних марок. Поверхнева поліетиленова упаковка товарів на вказаній палеті була пошкоджена та частина товару була відсутня. В даний момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на привласнення належних ТОВ «Фудмаркет» тютюнових виробів. Пересвідчившись у відсутності осіб, що можуть спостерігати за його діями, а також камер відеоспостереження, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаної палети та взяв 4 блоки сигарет «Вінстон» загальною вартістю 334,8 грн. та 3 блоки сигарет «Парламент» загальною вартістю 407,1 грн., які заховав під одягом. Після цього ОСОБА_3 вийшов на вулицю і заховав викрадені блоки тютюнових виробів серед порожньої тари. Протягом подальшої робочої зміни ОСОБА_3 виніс зі складу привласнений товар. Всього ОСОБА_3 було винесено за межі робочої зони складу 7 блоків вищевказаних тютюнових виробів різних марок загальною вартістю 741 грн. 90 коп. Після закінчення робочої зміни ОСОБА_3. разом з раніше привласненим майном залишив територію розподільчого центру. Таким чином ОСОБА_3, діючи умисно та з корисливих мотивів, привласнив ввірене йому майно ТОВ «Фудмаркет» на загальну суму 741 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що 16.02.2012 року , перебуваючи в розподільчому центрі № 1 ТОВ «Фудмаркет» та виконуючи свої функціональні обов»язки, близько 14 год. 00 хв. в зоні відгрузки розфасованого товару він помітив палету, на якій знаходились блоки з тютюновими виробами різних марок. В цей же час він на електронавантажувачі вивіз вказану палету з зони відгрузки в ділянку складу, де відсутнє відеоспостереження. Пересвідчившись у відсутності осіб, що можуть спостерігати за його діями, а також камер відеоспостереження, він підійшов до вказаної палети та, розірвавши пакувальну плівку, взяв 3 блоки сигарет «Кемел», які заховав під власним одягом та, вийшовши на вулицю, заховав викрадені блоки тютюнових виробів серед порожньої тари на території розподільчого центру і потім виніс даний товар зі складу, в подальшому використавши його для власного вжитку. Щиро кається та просить до нього застосувати положення Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він є батьком неповнолітньої дитини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що 16.02.2012 року , перебуваючи в розподільчому центрі № 1 ТОВ «Фудмаркет» та виконуючи свої обов»язки, близько 14-ої години він, перебуваючи в зоні відгрузки укомплектованих замовлень, помітив палету, на якій знаходились блоки з тютюновими виробами різних марок. Поверхнева поліетиленова упаковка товарів на вказаній палеті була пошкоджена та частина товару була відсутня. Пересвідчившись у відсутності осіб, що можуть спостерігати за його діями, а також камер відеоспостереження, він підійшов до вказаної палети та взяв 2 блоки сигарет «Кент» та 2 блоки сигарет «Мальборо» , які заховав під одягом та вийшовши на вулицю, заховав серед порожньої тари, потім виніс зі складу та використав для власного вжитку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що 16.02.2012 року , перебуваючи в розподільчому центрі № 1 ТОВ «Фудмаркет» та виконуючи свої обов»язки, близько 14-ої години він, перебуваючи в зоні відгрузки укомплектованих замовлень, помітив палету, на якій знаходились блоки з тютюновими виробами різних марок. Поверхнева поліетиленова упаковка товарів на вказаній палеті була пошкоджена та частина товару була відсутня. Пересвідчившись у відсутності осіб, що можуть спостерігати за його діями, а також камер відеоспостереження, він підійшов до вказаної палети та взяв 4 блоки сигарет «Вінстон» та 3 блоки сигарет «Парламент» , які заховав під одягом та вийшовши на вулицю, заховав серед порожньої тари, потім виніс зі складу та використав для власного вжитку. Щиро кається та просить до нього застосувати положення Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він є батьком двох неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудними, суд, за пропозицією прокурора та за згодою підсудних , представника потерпілого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинувачених та дослідити матеріали справи, які характеризують їх особу . При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченими цих обставин, добровільність їх позиції та роз'яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих ним кримінальних правопорушень доведена повністю.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у привласненні ввіреного йому майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у привласненні ввіреного йому майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у привласненні ввіреного йому майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття . Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, відсутність претензій з боку потерпілого, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді штрафу.

Клопотання підсудного про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає задоволенню на підставі п.в) ст..1 вказаного закону, оскільки підсудний має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, і не позбавлений відносно неї батьківських прав.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття . Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, відсутність претензій з боку потерпілого, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді штрафу.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття . Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, відсутність претензій з боку потерпілого, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді штрафу.

Клопотання підсудного про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає задоволенню на підставі п.в) ст..1 вказаного закону, оскільки підсудний має дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 і не позбавлений відносно них батьківських прав.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжні заходи щодо підсудних не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн. без позбавлення права займати посади чи займатись діяльністю , пов»язану з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді штрафу за даним вироком на підставі п.в) ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн. без позбавлення права займати посади чи займатись діяльністю , пов»язану з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу за даним вироком на підставі п.в) ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн. без позбавлення права займати посади чи займатись діяльністю , пов»язану з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Засуджений зобов»язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Левченко