Рішення № 38930426, 19.05.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/666/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_2. Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі розпорядження Донецького міського голови № 247 від 28.02.2008 року. 05 січня 2014 року комісією у складі головного інженера ТОВ «Сервіс-Дон-Строй» Кулініч С.П., майстра СТГ Філатова Е.А., майстра технічної дільниці Олейник О.А., майстра кот БСМП Крамар Л.М. складено акт про те, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_2 було проведено перепланування, а саме кухня та спальня об'єднана із балконом без дозвільних документів. Виводами комісії встановлена необхідність відновлення балконних блоків згідно технічного паспорту і приведення до первісного стану квартиру АДРЕСА_1. Проте відповідачка відмовляється це зробити у добровільному порядку. Просив суд зобов'язати відповідачку привести квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан та стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька" за довіреністю Забазайченко О.В. не з'явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила слухати справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась.

Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_2 від 13.02.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тому саме за цією адресою відповідачка неодноразово була повідомлена про час та місце слухання справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але зазначені повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останньої про день слухання справи у відповідності до вимог статті 74 частини 5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідачки від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у її відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі розпорядження Донецького міського голови № 247 від 28.02.2008 року.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з особистого рахунку НОМЕР_2 (а.с.4).

05 січня 2014 року комісією у складі головного інженера ТОВ «Сервіс-Дон-Строй» Кулініч С.П., майстра СТГ Філатова Е.А., майстра технічної дільниці Олейник О.А., майстра кот БСМП Крамар Л.М. складено акт про те, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_2 було проведено перепланування, а саме кухня та спальня об'єднана із балконом без дозвільних документів (а.с.5).

Провести відновлення балконних блоків згідно технічного паспорту на квартиру і привести в первинний стан квартиру АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_2 відмовляється.

Так відповідно до вимог ст. 100 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім'ї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Окрім цього, згідно вимог ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

За таких підстав, суд вважає позов Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька" до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити певні дії, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 100, 177 ЖК України та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 відновити балконні блоки у квартирі АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на цю квартиру, та привести квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б. 4А, р/р 26003000097352 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЕДРПОУ 35729969) витрати пос платі судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: