Ухвала суду № 38929211, 28.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/400/14-а

У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – Позивач, Вишгородська ОДПІ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» (далі – Відповідач, ТОВ «Алекс-Транс Груп») про стягнення податкового боргу в сумі 660 514,63 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати постанову від 17.02.2014 року; зобов’язати Вишгородську ОДПІ направити до ТОВ «Алекс-Транс Груп» позовну заяву з додатками про стягнення з Відповідача податкового боргу у загальному розмірі 660 514,63 грн., який виник внаслідок несплати авансових внесків з податку на прибуток; надати ТОВ «Алекс-Транс Груп» виконати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року; прийняти ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме не обґрунтовано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, Скаржник просить суд, зокрема, зобов’язати Вишгородську ОДПІ вчинити певні дії, надати Відповідачу строк для виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року, а також направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, судом враховується, що приписи ст. 198 КАС України містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції щодо прийняття рішень за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, серед яких відсутнє право направляти до суду першої інстанції для продовження розгляду справу, в якій вже ухвалено постанову.

Крім того, в силу положень ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Водночас, вимоги про зобов'язання Вишгородської ОДПІ вчинити певні дії та надання Відповідачу строку для виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду судом першої інстанції не розглядалися.

Отже, заявлені Апелянтом вимоги не можуть бути предметом розгляду апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом необґрунтовано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також не зазначено їх у відповідності до положень ст. 198 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків до 13 червня 2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк