ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28 травня 2014 року
Справа № 808/3080/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого – судді Р.В. Сацький,
при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»
до відповідачів:
1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
2. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про: визнання протиправною бездіяльності стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана позовна заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
До судового засідання представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі. Відповідач 1 проти зупинення провадження не заперечив, про що свідчить підпис представника на вказаному клопотанні.
Від представника відповідача 2 надійшли пояснення, в яких він просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 02.07.2014.
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 808/3080/14 до 02 липня 2014 року до 10 год. 00 хв.
3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
02 липня 2014 року 10:00
Судове рішення № 38929084, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3080/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: