Постанова № 38929025, 15.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ15 травня 2014 р. Справа № 804/5958/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача Андрощук Т.О. Фініченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001491501 від 01.04.2014 р. про додаткове збільшення грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з ПДВ на суму 208749,75 грн., винесене Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у підприємства не було повторності порушення вимог Податкового кодексу України, оскільки апеляційним судом визнані протиправними та скасовані попередні податкові повідомлення-рішення, про що повідомлено податкову. Також постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2011 р. у справі №Б38/180-10 визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, в яких вказує, що у зв'язку з повторним порушенням податковим органом винесені штрафні санкції в розмірі 50%. Також податкові повідомлення-рішення згідно акта перевірки №152/22/30926951 від 18.04.2012 р. оскаржуються в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» перебуває на обліку у Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

22.11.2011 р. працівниками Нікопольської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р. у зв'язку з проведенням службового розслідування, за результатами якої складено акт № 1544/232/30926951 від 20.12.2011 р.

Актом встановлені порушення Закритим акціонерним товариством «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»:

- пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, всього в сумі 17724495,80 грн., в тому числі за січень 2011 року в сумі 17724495,80 грн.;

- пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, всього в сумі 2540715,0 грн., в тому числі за січень 2011 р. в сумі 1213726,0 грн., за лютий 2011 р. в сумі 1194157,0 грн., за березень 2011 р. в сумі 132832,0 грн.;

- пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2011 року на суму 834999,0 грн.

На підставі акта перевірки № 1544/232/30926951 від 20.12.2011 р. Нікопольською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.12.2011 р.:

- № 0002962320, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2540715,0 грн.;

- № 0002952320, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17724495,80 грн.;

- № 0002972320, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 834999,0 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 р. у справі №2а/0470/4506/12 визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.12.2011 р. №№ 0002962320, 0002952320, 0002972320.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 р. у справі №2а/0470/4506/12 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 р. залишено без змін.

Однак, не зважаючи на набрання постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 р. у справі №2а/0470/4506/12 законної сили, 01.04.2014 р. Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки №150/221/30926951 від 18.04.2012 р. прийняла податкове повідомлення-рішення №0001491501, яким нарахувала Закритому акціонерному товариству «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» за повторність вчиненого платником ПДВ порушення вимог податкового законодавства штрафні (фінансові) санкції у розмірі 208749,75 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене згідно п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як свідчить розрахунок штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ по Закритому акціонерному товариству «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ», який міститься у справі, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% нараховані з урахуванням того, що згідно акта № 1544/232/30926951 від 20.12.2011 р. Нікопольською ОДПІ вже встановлювались порушення вимог Податкового кодексу України в оподатковуванні ПДВ за період з 01.01.2011 р. по 30.01.2011 р. і тому встановлені актом №150/221/30926951 від 18.04.2012 р. порушення є повторними.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги, те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 р. у справі №2а/0470/4506/12 визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.12.2011 р. №№ 0002962320, 0002952320, 0002972320, які були прийняті на підставі акта перевірки № 1544/232/30926951 від 20.12.2011 р., і дане рішення набрало законної сили 18.04.2013 р., то суд не вбачає повторності якщо врахувати висновки акта перевірки №150/221/30926951 від 18.04.2012 р.

Суд звертає увагу, що для повторності в розумінні п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України необхідна наявність на момент донарахування податкового зобов'язання такого ж самого порушення.

Проте, як зазначалось вище, на момент донарахування Закритому акціонерному товариству «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ у розмірі 50%, висновки акта № 1544/232/30926951 від 20.12.2011 р., на підставі якого прийняті скасовані податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.12.2011 р., вже були спростовані рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, у Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області були відсутні підстави для застосування до Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50% і тому суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0001491501 від 01.04.2014 р. про додаткове збільшення грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з ПДВ на суму 208749,75 грн. необхідно визнати протиправним та скасувати.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2010 р. прийнято до розгляду заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ», порушено провадження у справі № Б38/180-10 на підставі ст. ст.7,11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2011 р. у справі №Б38/180-10 визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 08.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції станом на 27.12.2011 р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Оскільки на момент складання акта перевірки № 1544/232/30926951 від 20.12.2011 р. та прийняття податкових повідомлень-рішень Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією від 27.12.2011 р. Закрите акціонерне товариство "Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі, то це також підтверджує неправомірність таких податкових повідомлень-рішень.

Що стосується посилань Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на оскарження в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді податкових повідомлень-рішень згідно акта перевірки №152/22/30926951 від 18.04.2012 р., то суд не приймає їх до уваги, оскільки навіть за умови визнання їх правомірними ця обставина не створить повторності порушення вимог податкового законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи відсутність на момент донарахування Закритому акціонерному товариству «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ у розмірі 50% повторності порушення, а також враховуючи, що Закрите акціонерне товариство "Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, суд вважає, що Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001491501 від 01.04.2014 р. про додаткове збільшення грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з ПДВ на суму 208749,75 грн. не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим вважає позовні вимоги обґрунтованими і тому задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 72, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001491501 від 01.04.2014 р. про додаткове збільшення грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з ПДВ на суму 208749,75 грн., винесене Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 20 травня 2014 року

Суддя Р.З. Голобутовський