Ухвала суду № 38928837, 22.05.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"22" травня 2014 р. Справа № 363/1530/13-ц

У Х В А Л А

22 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництва на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництва на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів.

В травні 2014 року представник позивача звернувся до суду в з заявою про забезпечення заявленого позову, просить накласти арешт на поточні рахунки ТОВ «Ю.С.А» (код ЄДРПОУ 25392923), в межах суми 320 000 грн..00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3 статті 151 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача просить накласти арешт на рахунок ТОВ«Ю.С.А» в межах ціни позову, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову має бути задоволена в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на всі поточні рахунки ТОВ «Ю.С.А» (код ЄДРПОУ 25392923) в межах суми 320 000 (триста двадцять тисяч) грн. 00 коп. до вирішення спору по суті.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф. Войнаренко