Ухвала суду № 38928764, 13.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 576/422/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2014р. по справі № 576/422/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області ( далі - УПФУ в м. Глухові та Глухівському р-ні. відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію задоволено.

Визнано неправомірною відмову УПФУ в м. Глухові та Глухівському р-ні призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком у відповідності до ст.55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано УПФУ в м. Глухові та Глухівському р-ні призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком з 21 січня 2014 року.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ненадання належної правової оцінки обставинам справи, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що позивачем не було надано належних документів, які б підтверджували факт його знаходження у зоні відчуження та які дають право на призначення пільгової пенсії. Крім того зазначив, що зобов'язуючи призначити позивачу дострокову пенсію за віком, суд першої інстанції перебрав на себе повноваження органу Пенсійного Фонду України, яким в даному випадку є відповідач.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі позивача та представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується та зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач по справі є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, віднесений до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.- 8).

З 22 по 30 червня 1986 року, з 5 по 11 серпня 1986 року, та з 8 по 14 вересня 1986 року він працюючи на посаді водія Глухівського шляхового ремонтно-будівельного управління №93, правонаступником якого є філія "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор", перебував у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. - 4,5).

21 січня 2014 року позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Листом від 05.02.2014 року №1288/05-32 відповідача позивачу повідомлено, що згідно рішення УПФУ в м.Глухові та Глухівському р-ні від 28.01.2014 року №3 йому відмовило у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Обґрунтовуючи своє рішення відповідач послався на відсутність первинних документів, підтверджуючих період роботи в зоні відчуження та які дають право на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Перевіряючи правомірність рішення пенсійного органу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" учасники ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01.07.1986 року по 31.12.1986 року - не менше 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 10 років, а учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року в зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку до 5 років.

Згідно п/п "г" п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком з урахування положень ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", додаються: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) часі і в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача вбачається, що з 7.04.1986року по 15.09.1987 року він працював водієм в Глухівському ПІРБУК №93.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу за роботу в населених пунктах с.Копачі м.Чорнобиль в період з 22 червня 1986 року по 30 червня 1986 року,з 5 серпня 1986 року по 11 серпня 1986 року,з 8 вересня 1986 року по 14 вересня 1986 року за місцем роботи в Глухівському ДРСУ по відомостям за червень 1986 року №6,за липень 1986 року№7,за вересень 1986 року,за жовтень 1986 року виплачена заробітна плата в сумі 358 крб.15 коп., середня заробітна плата за місяць становила 125 крб.з урахуванням коефіцієнта к 3-9 дп відповідно до Постанови Ради Міністрів Української РСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7, що підтверджується копією довідки Глухівського шляхового ремонтно-будівельного управління №93 від 27.05.1997 року №52 і аналогічною довідкою філії "Глухівська дорожньо- експлуатаційна дільниця" дочірне підприємство "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" та відомостями нарахування заробітної плати за червень,серпень,та вересень 1986 року у зв'язку з відбуттям у відрядження

Колегія суддів зазначає, що позивачем при зверненні до відповідача надано документи, які відповідають вище вказаним нормам.

Доводи апеляційної скарги, що основним документом, який визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС є довідка форми № 122, колегія суддів відхиляє, оскільки з п/п "г" п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, витікає, що тільки посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС є основним документом, всі інші визначені документи подаються разом із зазначеним посвідченням, їх перелік є альтернативним, тобто можуть подаватись будь-який із зазначених документів.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав та такими, що не впливають на правомірність висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2014 р. по справі № 576/422/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2014 р.