Ухвала суду № 38928761, 21.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Справа № 876/10990/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохродів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі №803/1491/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівагробуд» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохродів у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохівагробуд» звернулося в суд з позовом, яким просило визнати незаконною та скасувати податкову вимогу від 15 квітня 2013 року №3.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року позов задоволено: визнати протиправною та скасовано податкову вимогу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохродів у Волинській області від 15 квітня 2013 року №3.

Відповідач постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що відповідно до пп. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки судове рішення набрало законної сили, яким було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівагробуд» щодо скасування податкових податкових-рішень, то вказане грошове зобовязання є узгодженим в порядку наведеної вище норми Кодексу. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Тобто, виконано всі умови та підстави прийняття податкової вимоги, а саме узгодження грошового зобов'язання та його не сплата позивачем.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Нововолинською об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області) 23 травня 2012 року винесені податкові повідомлення-рішення №0000022201, №000012201, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Горохівагробуд» нарахований податок на додану вартість за основним платежем у розмірі 9 292,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2 323,00 грн., а також податок на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 10 685,00 грн. (ст. 7-8).

19 липня 2013 року не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішенням ТзОВ «Горохівагробуд» оскаржило їх до Волинського окружного адміністративного суду, який постановою від 13 вересня 2012 року у справі № 2а/0370/2744/12 відмовив у задоволенні позову (ст. 39-45).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням позивач оскаржив його до Львівського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 23 травня 2013 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Горохівагробуд» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року по справі №2а/0370/2744/12 (ст. 46).

Нововолинською об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби 15 квітня 2013 року винесена податкова вимога №3 за формою «Ю» про сплату ТзОВ «Горохівагробуд» узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 23 917,61 грн. (ст. 21).

Як вбачається зі змісту податкової вимоги грошове зобов'язання за нею виникло на підставі податкових повідомлень-рішень №0000022201, №0000012201 від 23 травня 2012 року.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ №0000022201, №0000012201 від 23 травня 2012 року у судовому порядку, грошові зобов'язання за ними вважаються не узгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Порядок набрання законної сили судовими рішеннями ухваленими в порядку адміністративного судочинства визначений у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Строк подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції визначений у частині другій статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та становить десять днів з дня її проголошення. При цьому, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В свою чергу, частина третя статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Під час винесення постанови від 13 вересня 2012 року у справі №2а/0370/2744/12 Волинський окружний адміністративний суд застосував положення частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто проголосив вступну та резолютивну частину судового рішення, тому строк його оскарження починає свій перебіг з дня отримання сторонами копії постанови.

Оскільки ТзОВ «Горохівагробуд» отримав копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року лише 24 квітня 2013 року та оскаржив її в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року про відкриття апеляційного провадження, тому станом на день винесення податкової вимоги (15 квітня 2013 року) судове рішення Волинського окружного адміністративного суду не набрало законної сили, а відтак грошове зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями Нововолинської ОДПІ №0000022201, №0000012201 від 23 травня 2012 року вважалося неузгодженим та є неузгодженим і на даний час, тому у податкового органу були відсутні підстави для винесення оскаржуваної податкової вимоги.

За таких обставин доводи податкового органу про узгодженість грошових зобов'язань ТзОВ «Горохівагробуд» за податковими повідомленнями-рішеннями Нововолинської ОДПІ №0000022201, №0000012201 від 23 травня 2012 року є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Письмових доказів, що рішення (постанова) набрало законної сили і податкові зобов'язання є узгодженими представник відповідача суду не надав.

Оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року станом на 15 квітня 2013 року не набрала законної сили та знаходиться на апеляційному оскарженні, що підтверджується письмовими доказами, а грошове зобов'язання нараховане Нововолинською об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби податковими повідомленням-рішеннями №0000022201, №0000012201 від 23 травня 2012 року є не узгодженим, тому податкова вимога від 15 квітня 2013 року №3 винесена всупереч положенням 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, тобто протиправно.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі шляхом визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15 квітня 2013 року №3.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохродів у Волинській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі №803/1491/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич