Рішення № 38928469, 27.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6278/14 27.05.14

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»

про стягнення 26 149, 53 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про стягнення 26 149, 53 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 2501.00.0249618 від 25.07.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Opel Movano» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6278/14 та призначено її розгляд на 13.05.2014.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні 13.05.2014 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засіданні 27.05.2014 представник Позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.05.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ТОВ «Астра Лізинг» 25 липня 2013 року було укладено договір добровільного страхування № 2501.00.0249618, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Fiat Nuovo Doblo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

17 вересня 2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Берлінського, 6 в місті Києві, автомобіль марки «Fiat Nuovo Doblo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 9268009 про дорожньо-транспортну пригоду, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Opel Movano» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2013.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Fiat Nuovo Doblo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Довіра». Згідно звіту № 7402 від 08.10.2013 та калькуляції системи аудатекс розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 27 154, 76 грн.

Позивач страховими актами № 250100-10445-13 від 22.10.2013 та № 250100-10445-13Д від 28.11.2013 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 26 149, 53 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжними дорученнями № 12487 від 23.10.2013 та № 14176 від 28.11.2013.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Movano» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6217107.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6217107 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - нуль грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 26 149, 25 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 6, ідентифікаційний код 35893575) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21-Г, ідентифікаційний код 32253696) страхове відшкодування у розмірі 26 149 (двадцять шість тисяч сто сорок дев`ять) грн. 53 коп. та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 27.05.2014.

Суддя Т.Ю. Кирилюк