Ухвала суду № 38928354, 19.05.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 1601/7158/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій вказував, що згідно заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/6211/5/21342 від 11.08.2008 року та судовий збір на користь ПАТ «Ерсте Банк».

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист № 2-2005/12 від 18.09.2012 року та 11.10.2012 року постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення.

В процесі господарської діяльності ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк».

Протоколом № 36-4/2013 від 17.07.2013 року Позачергових загальних зборів ПАТ «Фідокомбанк» прийнято рішення про припинення ПАТ «Фідокомбанк» шляхом приєднання до ПАТ «Фідобанк».

30 жовтня 2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк» укладено договір про приєднання, пунктом 7.6 якого передбачено, що Банк правонаступник стає правонаступником з моменту підписання передавального акту.

30 жовтня 2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк» підписано передавальний акт, яким ПАТ «Фідобанк» передано усі права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк» в рамках судових процесів, виконавчих проваджень, договорів.

Отже, ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ПАТ «Фідокомбанк».

Просили змінити стягувача у виконавчому проваджені, яке знаходиться на примусовому виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2-2005/12 від 18.09.2012 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/6211/5/21342 від 11.08.2008 року - з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 294, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені, яке знаходиться на примусовому виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2-2005/12 від 18.09.2012 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/6211/5/21342 від 11.08.2008 року - з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: