Рішення № 38928260, 28.05.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2949/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю:

представника позивача -

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті злочину. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що в середині липня 2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, на 678км.+200м. - 678км.+422м. автодороги державного користування МОЗ «Київ-Харків-Довжанський» демонтували та викрали відповідно 21, 40 та 7 металевих стійок СД-1 металевого бар'єрного огородження на суму відповідно 1933грн.68коп., 3683грн., 644грн.56коп., а 20 серпня 2013 року вчинили замах на крадіжку 19 металевих стійок СД-1 металевого бар'єрного огородження вартістю 1749грн.52коп.

Вироком Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року, зміненим у частині призначення покарання ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 лютого2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України і їм призначено покарання у вигляді позбавлення волі на певні строки з випробуванням строком на 2 роки. В результаті скоєння вказаного злочину відповідачі спричинили матеріальну шкоду в розмірі 23629грн., що полягає у відновленні елементів бар'єрного огородження дороги. Цю шкоду позивач просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання не явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача спричиненої злочином матеріальної шкоди в розмірі 23629грн. солідарно з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року, зміненим у частині призначення покарання ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 лютого2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у тому, що в середині липня 2013 року, вони за попередньою змовою групою осіб, на 678км.+200м. - 678км.+422м. автодороги державного користування МОЗ «Київ-Харків-Довжанський» демонтували та викрали відповідно 21, 40 та 7 металевих стійок СД-1 металевого бар'єрного огородження на суму відповідно 1933грн.68коп., 3683грн., 644грн.56коп., а 20 серпня 2013 року вчинили замах на крадіжку 19 металевих стійок СД-1 металевого бар'єрного огородження вартістю 1749грн.52коп., тобто у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України і їм призначено покарання у вигляді позбавлення волі на певні строки з випробуванням строком на 2 роки (а.с.3-4).

Відповідно до частини 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до викладеного суд вважає за необхідне покласти відповідальність по відшкодуванню матеріальної шкоди в сумі 23629грн., розмір якої підтверджується кошторисом на виконання відновлюваних робіт (а.с.5-12), солідарно на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з вини яких спричинена зазначена шкода позивачу, і наявністю причинного зв'язку між їхніми неправомірними діями та шкодою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів судові витрати в дохід держави, оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати цих витрат.

Керуючись ст.ст.23,1166, 1192 ЦК України, ст.ст.61,88,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області, на розрахунковий рахунок №26008619943114 у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ЄДРОПОУ 25946285, матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 23629 (двадцять три тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі по 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя