Ухвала суду № 38928069, 22.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекція у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. по справі № 816/977/14

за позовом Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство"

до Державної екологічної інспекція у Полтавській області

про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. задоволено частково позов Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" до Державної екологічної інспекція у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Державною екологічною інспекцією у Полтавській області 06.05.2014р. подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року була виготовлена у повному обсязі 17 квітня 2014 року. 19 квітня 2014 р. копію постанови було направлено позивачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було за довіреністю отримано 24 квітня 2014 року (а.с. 119).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 05 травня 2014 р.

Апеляційна скарга була подана до Харківського окружного адміністративного суду 06.05.2014 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те що вказана постанова надійшла до Держекоінспекції 24.04.2014 року. Однак, з клопотання не вбачається, в чому саме була перешкода подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, воно містить лише обгрунтування не подання апеляційної скарги до 24.04.2014 року.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Макаренко Я.М.