Ухвала суду № 38928056, 20.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 538/79/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.01.2014р. по справі № 538/79/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про зобов'язання стягнення коштів згідно до статусу малозабезпеченої родини.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.01.2014 року позов залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу від 24.04.2014 року в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення,яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що предметом спору є порушення права на отримання щомісячної допомоги, яка надається малозабезпеченим сім'ям, з підстав участі позивача у виборчому процесі на посаді голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 530464 одномандатного виборчого округу №151 від 28.10.2012 року та отримання заробітної плати за дану діяльність.

Предметом спору є порушення права на отримання щомісячної допомоги у відповідному розмірі, яка надається малозабезпеченим сім'ям.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції дійшов до висновку,що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом, згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріали свідчать про те що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 15.01.2014 року тоді як просить про поновлення порушених прав з грудня 2012 року по травень 2013 року.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом.

В своїй поясненнях до суду в апеляційній скарзі позивач посилається на порушення відповідачем права на отримання щомісячної допомоги, яка надається малозабезпеченим сім'ям відповідно до закону,як на причину пропуску строку звернення до суду.

Дані причини колегія суддів не вважає поважними.

Судом першої інстанції були вірно зроблено висновок по справі,та правильно застосовані норми процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.01.2014р. по справі № 538/79/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.