Ухвала суду № 38927962, 28.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2014 р. № 804/7245/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №К9/2014 від 29.04.2014 року.

Згідно пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує постанову про накладення штрафу, яка винесена Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, проте у прохальній частині позову публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зазначає Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області як суб'єкта владних повноважень, що прийняв оскаржуване рішення.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить скасувати постанову №К9/2014 від 29.04.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 6090,00 грн., що за своїм характером є майновою вимогою, оскільки рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень безпосередньо впливає на зміну складу майна позивача, а тому публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі, виходячи з розміру майнових вимог.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 182 гривні 70 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.

Крім того, одночасно із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дія постанови №К9/2014 від 29.04.2014 року до набрання чинності постановою у даній справі, проте квитанцію про сплату судового збору до суду не надано.

Згідно підпункту 7 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу за забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що позивачем не додано екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- уточнення позовних вимог;

- квитанцію про сплату судового збору;

- позовну заяву з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко