Ухвала суду № 38927781, 27.05.2014, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/657/14-ц

Провадження № 6/342/24/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за поданням відділу ДВС Городенківського РУЮ про вирішення питання про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Від відділу ДВС Городенківського РУЮ до суду поступило поданням про примусове проникнення житлового будинку де зареєстрована ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Городенківського РУЮ перебуває зведене ВП № 31591296 про стягнення з ОСОБА_1 боргів в користь УПФ України в Городенківському районі на суму 11021 грн. 85 коп.. Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надано боржнику строк для самостійного виконання. Копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження. Боржником в наданий строк для самостійного виконання вимоги УПФ України в Городенківському районі не виконано. Для повного фактичного виконання та стягнення з боржника боргів державним виконавцем було здійснено вихід по місцю проживання ОСОБА_1. Проте чоловік ОСОБА_1 не впустив державного виконавця у будинок для проведення відповідних виконавчих дій, та й сама ОСОБА_1 вимоги виконачої служби ігнорує. В зв'язку з цим відділ ДВС Городенківського РУЮ просить дане подання задовольнити.

Відповідно до ст. 376 ч. 2 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник відділу ДВС Городенківського РУЮ не з'явився. Як вбачається із заяви поданої до суду, подання просять розглядати без їхньої участі. Подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із таких підстав:

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні у відділі ДВС Городенківського РУЮ перебуває зведене ВП № 31591296 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргів в користь УПФ України в Городенківському районі на суму 11021 грн. 85 коп.. Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надано боржнику строк для самостійного виконання. Копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження. Боржником в наданий строк для самостійного виконання вимоги УПФ України в Городенківському районі не виконано.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 11 ч. 3 п. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

У процесі здійснення виконавчого провадження для повного фактичного виконання та стягнення з боржника боргів державним виконавцем було здійснено вихід по місцю проживання ОСОБА_1 Проте при здійсненні передбачених законодавством дій щодо виконання покладених на державного виконавця обов'язків останньому чиниться ряд перешкод, зокрема чоловік ОСОБА_1 не впускає державного виконавця у будинок для проведення відповідних виконавчих дій, та й сама ОСОБА_1 вимоги виконачої служби ігнорує, про що був складений відповідний акт (копія акту державного виконавця від 01.04.2014 року, при матеріалах справи).

В силу ст. 11 ч. 3 п. 10 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 29 ч. 1 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (копія повідомлення Городенківського РС УДМС в Івано-Франківській області від 15.04.2014 року № 13/604, при матеріалах справи).

Згідно ст. 311 ч. 2 ЦК України, проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Конституцією України кожному гарантується недоторканність житла, зокрема не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ст. 30).

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, тайну його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Допускаючи проникнення до житла боржника суд вважає, що таке проникнення ніяким чином не є безпідставним посяганням на недоторканність його житла чи порушенням права на захист закону від такого втручання або таких посягань. Відділом ДВС Городенківського РУЮ в повній мірі доведено обставини, на які вони посилаються.

В зв'язку з цим та для забезпечення належного процесу здійснення державним виконавцем виконавчого провадження, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного та ст. 30 Конституцією України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 311 ч. 2 ЦК України, ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 208-210, ст. 293 ч. 1 п. 23, ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Городенківського РУЮ про вирішення питання про примусове проникнення до житла, - задовольнити.

Дозволити відділу ДВС Городенківського РУЮ примусове проникнення, для з'ясування майнового стану, до житлового будинку де зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.