Ухвала суду № 38927778, 28.05.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року

Провадження №6/425/50/14

Справа №425/1436/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/425/76/14 425/4114/13ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.04.2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам частини ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Станом на 28 травня 2014 року вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.04.2014 року ОСОБА_1 не виконані.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.04.2014 року про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 отримав 19.05.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення № 9301002605360, проте станом на 28 травня 2014 року вимоги цієї ухвали суду від 28.04.2014 року ОСОБА_1 не виконав, недоліки заяви не виправив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не були усунені недоліки заяви, то ця заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суд роз'яснює ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова