ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2014 року м. Київ К/800/27903/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позов задоволено.
Скасовано постанову державного виконавця відділу Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 26 грудня 2013 року ВП № 4131448 про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалюючи рішення суди виходили з наступного.
Статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Судами було встановлено, що 11 грудня 2013 року державним реєстратором внесено запис про рішення засновників (учасників) ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" щодо початку процесу ліквідації та припинення юридичної особи.
Оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про завершення процесу припинення юридичної особи та ліквідації підприємства, то і у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв’язку із ліквідацією боржника.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області у відкритті касаційного провадження на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.
Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Ліпський
Суддя Д.В. Ліпський
Судове рішення № 38927456, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/123/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: